уголовное дело № 1-27/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Асино 22 февраля 2019 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Тынянной Н.С., 

при секретаре Плавиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Асиновского городского прокурора Долбиева С.И., 

потерпевших З., И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Красноперова Ю.Н., предъявившего удостоверение (номер) от (дата) и ордер (номер) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого:

- 04.12.2003 Кожевниковским районным судом Томской области с изменениями, внесенными постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 28.07.2010 и от 18.05.2011, по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 3 года;

- 07.07.2004 Кожевниковским районным судом Томской области с изменениями, внесенными постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 18.05.2011 и от 24.10.2016, по ч.1 ст.158, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (с приговором от 04.12.2003) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима ;

- 26.08.2004 Кожевниковским районным судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением президиума Томского областного суда от 23.11.2005 и постановлениями Асиновского городского суда Томской области от 18.05.2011 и от 24.10.2016, по ч.1 ст.105, ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 07.07.2004) к 11 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 18.03.2013 Асиновским городским судом Томской области с изменениями, внесенными постановлением Асиновского городского суда Томской области от 24.10.2016, по ч.1 ст.30 – ч.2 ст.228 (3 эпизода), ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ (с приговором от 26.08.2004) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожденного 16.02.2018 по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 02 до 04 часов 22 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ПА-424, припаркованном у дома (адрес), действуя умышленно, заведомо зная и осознавая, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Томской области (номер) л/с от (дата), и инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И., назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (номер) л/с от (дата), являются представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей в силу своих должностных регламентов и ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ, по пресечению совершенных им (ФИО1) при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак (номер) административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.3, ст.12.6, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, с целью противодействия законным действиям З. и И., направленным на привлечение его (ФИО1) к ответственности за совершение им административных правонарушений, а также причинения физической боли и телесных повреждений указанным сотрудникам полиции в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, сжал зубами мягкие ткани левой руки И., причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины на фоне кровоподтека по наружной поверхности проекции левого локтевого сустава, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего, в продолжение своего преступного умысла, нанес удар левой рукой в область лица З., причинив последнему физическую боль.

Он же, в период времени с 02 до 04 часов 22 сентября 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле ПА-424, припаркованном у дома (адрес), действуя умышленно, заведомо зная и осознавая, что инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области З., назначенный на указанную должность приказом начальника УМВД России по Томской области (номер) л/с от (дата), и инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области И., назначенный на указанную должность приказом врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (номер) л/с от (дата), являются представителями власти по признаку наделения их в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, и находятся в форменном обмундировании сотрудников полиции, при исполнении своих должностных обязанностей в силу своих должностных регламентов и ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, по пресечению совершенных им (ФИО1) административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.3, ст.12.6, ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, при управлении транспортным средством марки ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак (номер), публично, то есть в присутствии посторонних лиц, оскорбил сотрудников полиции З. и И., а именно: высказывал в их адрес в неприличной форме грубую нецензурную брань, унизив тем самым честь и достоинство З. и И. как сотрудников правоохранительных органов при исполнении ими своих должностных обязанностей, причинив им своими противоправными действиями моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении данных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что 21.09.2018 находился на свадьбе у родственников, где распивал спиртные напитки. Затем, около 02 часов 22.09.2018 находясь в состоянии алкогольного опьянения, он решил покататься на принадлежащем его жене (К.) автомобиле «ВАЗ-21099», ключи от которого находились у него. Сев в автомобиль он поехал к автовокзалу, потом выехал на ул.Ленина, где около дома (номер) был остановлен сотрудниками ДПС, которые были на патрульном автомобиле. После остановки к нему подошли два сотрудника полиции в форменном обмундировании, представились, один из них поинтересовался, не находится ли он в состоянии опьянения. Факт нахождения в состоянии опьянения он подтвердил. После этого сотрудники полиции попросили его пройти в патрульный автомобиль, где один из сотрудников сел на водительское сиденье, он (ФИО1) сел на переднее пассажирское сиденье, второй сотрудник полиции стоял на улице около передней двери автомобиля со стороны пассажирского сиденья. После того, как сотрудник полиции сказал, что в отношении него (ФИО1) будет составлен административный материал, он будет отстранен от управления транспортным средством, а его автомобиль будет помещен на штрафную стоянку, он стал вести себя агрессивно: в присутствии приглашенных понятых стал высказывать в адрес сотрудников полиции нецензурную брань, оскорблять их. На их слова прекратить такое поведение и предупреждения о возможной уголовной ответственности он не реагировал. При этом схватился за находящуюся на приборной панели рацию и пытался её оторвать. В то время как сотрудники полиции стали пресекать его действия (отбирать у него рацию) он укусил одного из них, стоявшего рядом с автомобилем, за руку, а второму сотруднику полиции, сидевшему с ним рядом на водительском сиденье, нанес удар левой рукой по лицу. При этом в присутствии понятых продолжал выражаться в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, высказывать унижающие оскорбления. Свою вину признает полностью и сожалеет о содеянном, в трезвом состоянии так бы себя не повел (том № 1 л.д.243-250, том № 2 л.д.4-7, л.д.26-29).

Кроме собственных признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший З. в судебном заседании показал, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновски» УМВД России по Томской области. 21 сентября 2018 совместно с напарником И. заступили на службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Асино и Асиновского района, были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции. В ночное время 22 сентября 2018 года двигаясь на патрульном автомобиле по ул.Станционная в направлении ул.Ленина в г.Асино увидели автомобиль ВАЗ 21099 темного цвета, водитель которого предположительно находился в состоянии опьянения. На их требование водитель автомобиля ВАЗ остановился около дома (адрес). За рулем автомобиля ВАЗ, как выяснилось позже, находился ФИО1, у которого имелись признаки опьянения: от него исходил резкий запах алкоголя, речь была несвязной. Документы у ФИО1 отсутствовали. Выяснив по базе данных, кому принадлежит автомобиль ВАЗ, он предложил ФИО1 пройти в патрульный автомобиль, где ФИО1 не отрицал, что находится в состоянии опьянения, при этом он отказался назвать свои данные. Выяснив данные ФИО1 у инспектора по административному надзору Л., для участия при оформлении административного материала были приглашены понятые. Во время оформления административного материала он (З.) находился на водительском сиденье, ФИО1 сидел на переднем пассажирском сиденье, а напарник И. и понятые стояли около двери патрульного автомобиля со стороны переднего пассажирского сиденья, при этом окна в патрульном автомобиле были открыты. Узнав, что за совершенное административное правонарушение в отношении него может быть применен административный арест, ФИО1 стал вести себя агрессивно, выражаться грубой нецензурной бранью в их с напарником адрес и в адрес понятых. Выражения ФИО1 были оскорбительными. Затем ФИО1 попытался повредить рацию. В то время как они с напарником пытались отобрать у него пульт от рации, ФИО1 укусил напарника за руку и оторвал пульт от рации. Потом ФИО1 попросил покурить, он дал ему сигарету, стал его успокаивать, ФИО1 заплакал и со словами: «ты мне жизнь испортил» левой рукой нанес ему один удар в левую часть лица в область глаза, отчего он испытал физическую боль. После этого к ФИО1 была применена физическая сила, был вызван наряд ППС, ФИО1 увезли в дежурную часть. Он доложил о произошедшем дежурному и составил рапорт. Впоследствии ФИО1 перед ним извинился. Он принял извинения ФИО1, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Потерпевший И. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что ФИО1 укусил его за локоть левой руки, от чего он испытал физическую боль, позже появился «синяк»; после того как ФИО1 дали сигарету, он нанес З. удар левой рукой по лицу. При работе с ФИО1, последний выражался в его и адрес З. грубой нецензурной бранью; все это происходило в присутствии понятых. Позже ФИО1 перед ним извинился. Он принял его извинения, каких-либо претензий к нему не имеет. 

Свидетель Е. пояснил, что 22.09.2018 около 02 часов он прибыл для эвакуации автомобиля марки ВАЗ 21099, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения, и был задержан сотрудниками ДПС З. и И.. Водитель автомобиля ВАЗ, находясь в патрульном автомобиле, вел себя агрессивно, кричал, ругался, неоднократно пытался выбраться из патрульного автомобиля, высказывался в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, так как был недоволен тем, что его транспортное средство эвакуируют. Его слова были слышны всем лицам, находившимся около патрульного автомобиля, окно которого со стороны переднего пассажирского сиденья было открыто (том № 1 л.д.104-108). 

Свидетель К. пояснила, что с 21 на 22 сентября 2018 она вместе со своим супругом ФИО1 находилась на свадьбе, откуда муж в состоянии алкогольного опьянения ушел, при себе у него находились ключи от ее автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак (номер). На данном автомобиле ФИО1 поехал кататься по городу, и около 2-3 часов 22.09.2018 был остановлен сотрудниками полиции, в адрес которых он выражался нецензурной бранью и оскорблял, одного из сотрудников полиции он укусил, второго ударил по лицу.

Свидетель Л. пояснила, что работает в должности инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. В ее должностные обязанности, в том числе входит: ведение дел административного надзора, проверка лиц находящихся под административным надзором. 22.09.2018 в 02 часа ей позвонил инспектор ДПС З. и сообщил, что при патрулировании в г.Асино был остановлен автомобиль, которым управлял мужчина, похожий на лицо, ранее отбывавшее наказание в исправительном учреждении. По прибытии на место, она опознала в задержанном поднадзорного ФИО1, который находился в патрульном автомобиле в состоянии сильного алкогольного опьянения, при этом в присутствии стоявших рядом с автомобилем гражданских лиц выражался в адрес сотрудников полиции грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно. 

Свидетель Ж. пояснил, что до 22.10.2018 работал в должности полицейского ОППСП № 1 МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области. 22.09.2018 он находился дежурстве совместно с полицейским водителем М.. Приблизительно в 02 часа ему позвонила инспектор ГОАН Л. и попросила отвезти ее до дома (адрес), где сотрудниками ДПС был задержан ее поднадзорный в связи с управлением транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Прибыв на указанный адрес, он увидел автомобиль марки ВАЗ 21099, рядом с которым находился патрульный автомобиль ДПС. В патрульном автомобиле ДПС на переднем сиденье находился мужчина, личность которого была установлена как ФИО1, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения. Находясь в патрульном автомобиле ФИО1, вел себя агрессивно, пытался выйти из патрульного автомобиля, оскорблял сотрудников ДПС З. и И., высказывая в их адрес слова нецензурной брани (том № 1 л.д.116-118). 

Свидетель М. в судебном заседании дал аналогичные показания, пояснив, что находясь в патрульном автомобиле ФИО1, вел себя агрессивно, пытался выйти из патрульного автомобиля, оскорблял сотрудников ДПС З. и И., высказывая в их адрес слова нецензурной брани в присутствии гражданских лиц.

Свидетель А. пояснил, что 22.09.2018 около дома (адрес) по просьбе сотрудника ДПС он участвовал в качестве понятого при отстранении от управления транспортным средством мужчины, фамилию и имя которого он не помнит, помнит, что у него отсутствовала часть руки. На момент составления сотрудниками ДПС необходимых документов, задержанный мужчина вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников ДПС словами нецензурной брани, пытался покинуть патрульный автомобиль, отказывался от подписи в составленных документах, оказывал сопротивление сотрудникам ДПС, которых было двое (том № 1 л.д.123-126).

Свидетель Б. пояснил, что приблизительно в 02 часа 22.09.2018 он находился вблизи дома (адрес), где к нему подошел сотрудник ДПС, который попросил его почувствовать в качестве понятого при задержании остановленного ими водителя ВАЗ 21099, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный мужчина вел себя агрессивно, оскорблял сотрудников ДПС, от него исходил резкий запах алкоголя, речь его была невнятной. В свою очередь сотрудники ДПС вели корректно и старались не обращать внимания на его поведение. Также мужчина пытался покинуть патрульный автомобиль, но ему препятствовал сотрудник ДПС, который находился у правой передней двери, подпирая ее. В какой-то момент машина ДПС стала сильно раскачиваться, после этого сотрудник полиции, который находился на водительском месте выбежал из автомобиля и совместно со своим напарником вытащили задержанного мужчину из автомобиля и повалили на землю (том № 1 л.д.127-130).

Каких-либо оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, указывая на одни и те же обстоятельства.

Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласующимися с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, а именно:

- рапортом старшего следователя Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области В. от (дата), согласно которому 22.09.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в патрульном автомобиле у дома (адрес), нанес удар рукой в область лица инспектору ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области З. (том № 1 л.д.10);

- рапортом следователя Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области Г. от (дата), согласно которому 22.09.2018 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, публично, в присутствии посторонних лиц высказал в адрес З. и И. нецензурную брань (том № 1 л.д.11);

- протоколом осмотра места происшествия от (дата) с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности у дома (адрес), где ФИО1 применил в отношении сотрудников полиции З. и И. насилие (том № 1 л.д.12-16, 17-23);

- рапортом заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области Д. от (дата), согласно которому 22.09.2018 в ночное время ФИО1, находясь в патрульном автомобиле, причинил телесные повреждения сотрудникам ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УВМД России по Томской области З. и И. (том № 1 л.д.32);

- выпиской из КУСП (номер) от (дата), согласно которому 22.09.2018 в 04:20 ФИО1 нанес один удар в область лица инспектору ДПС З. (том № 1 л.д.35);

- рапортом инспектора ДПС З., согласно которому он совместно с ИДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» И. осуществлял патрулирование г.Асино Томской области на патрульном автомобиле ПА-424, когда ими был замечен автомобиль ВАЗ 21099 г/н (номер), водитель которого менял траекторию движения, и петлял из стороны в сторону (том № 1 л.д.36-39);

- выпиской из приказа (номер) л/с от (дата) согласно которому З., назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области с (дата) (том (номер) л.д.81);

- выпиской из приказа (номер) л/с от (дата) согласно которому И., назначен на должность инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области с (дата) (том (номер) л.д.93);

- должностными регламентами З. и И., согласно которым инспектор ДПС в соответствии с п.4.19 имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», п.5.32 предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (том № 1 л.д. 84-91, л.д.96-103);

- протоколом выемки от (дата), из которого следует, что у потерпевшего И. изъят диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС ПА-424 от 22.09.2018 (том № 1 л.д.134-136);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен DVD-диск с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС ПА-424 от 22.09.2018, который был признан вещественным доказательством по делу и сдан в камеру хранения Асиновского МСО СУ СК РФ по Томской области (том № 1 л.д.137-138, 139);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у З. на момент осмотра 22.09.2018 каких-либо телесных повреждений не обнаружено (том № 1 л.д.142-143);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому у И. имеются ссадины на фоне кровоподтека по наружной поверхности проекции левого локтевого сустава, которые могли образоваться от действия твердого тупого предмета(ов) с ограниченной поверхностью контакта, каковым могли быть, в том числе, и зубы, в пределах до 6-12 часов до момента проведения экспертизы (том № 1 л.д.149-151);

- выпиской из книги учета сообщений о преступлениях за (дата), из которой следует, что в ночное время 22.09.2018 ФИО1 причинил телесные повреждения З. (том № 1 л.д.196);

- постовой ведомостью от (дата), согласно которой З. и И. в период времени с 21.09.2018 по 22.09.2018 находились при исполнении своих служебных полномочий (том № 1 л.д. 158-159);

- протоколом (адрес) от (дата) об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 22.09.2018 в 02 часа 15 мин. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (том № 1 л.д.161);

- протоколом (адрес) от (дата) о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, согласно которому 22.09.2018 в 02 часа 54 минут ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался (том № 1 л.д.162);

- протоколом (адрес) от (дата) об административном правонарушении согласно которому 22.09.2018 в 02 часа 15 минут ФИО1 управлял автомобилем не имея права на управление транспортными средствами, с явными признаками алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д.163);

- протоколом (адрес) от (дата) об административном правонарушении согласно которому 22.09.2018 в 02 часа 15 минут ФИО1 управлял автомобилем не имею при себе соответствующих документов, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.3 КоАП РФ (том № 1 л.д.166);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ (том № 1 л.д.168);

- постановлением по делу об административном правонарушении от (дата), согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (том № 1 л.д.231).

Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Проанализировав совокупность вышеприведенных согласующихся между собой, дополняющих и подтверждающих друг друга доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что З. и И. назначены на должность инспекторов ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» приказами начальника МВД России УМВД России по Томской области (номер) л/с от (дата) и врио начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (номер) л/с от (дата). Следовательно, в силу примечаний к ст.318 УК РФ и ч.1 ст.30 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» как сотрудники полиции, выполняющие обязанности, возложенные на полицию, и реализующие права, предоставленные полиции, они являются представителями государственной власти и находятся под защитой государства.

В момент совершения преступления потерпевшие З. и И. находились при исполнении своих должностных обязанностей, связанных, в том числе с пресечением и раскрытием преступлений и административных правонарушений, что предусмотрено положениями Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции». При этом были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, что подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также постовой ведомостью от (дата), должностным регламентом инспектора ДПС.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, заведомо зная и осознавая, что потерпевшие З. и И. являются сотрудниками полиции – инспекторами ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский», то есть являются представителями власти, и исполняют свои должностные обязанности по пресечению совершенных им при управлении автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак (номер) административных правонарушений, осознавая, что их действия направлены на привлечение его (ФИО1) к административной ответственности за совершение им административных правонарушений, находясь в салоне патрульного автомобиля около дома (адрес), публично - в присутствии посторонних лиц, с целью противодействия их законным действиям оскорбил сотрудников полиции З. и И. – высказывая в их адрес в неприличной форме грубую нецензурную брань, унизив тем самым их честь и достоинство как сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, причинив им своими противоправными действиями моральный вред; а так же сжал зубами мягкие ткани левой руки (укусил) И., причинив ему физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью, после чего нанес З. удар рукой в область лица, причинив ему физическую боль, то есть применил к ним насилие, не опасное для жизни или здоровья, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Действовал подсудимый умышленно, осознавая общественно опасный характер применяемого им насилия и наносимых оскорблений, осознавая, что они направлены против представителей власти именно в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При этом из предъявленного подсудимому обвинения подлежит исключению указание на мотив его поведения «из личной неприязни», как не нашедший своего подтверждений в ходе судебного следствия.

Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей; и по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни ее семьи. 

Преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой и средней тяжести, представляют значительную общественную опасность, как преступления против порядка управления. 

ФИО1 совершил умышленные преступления, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений различной категории тяжести, в том числе особо тяжкого, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, и в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание. 

Кроме того, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая при этом характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, употребление которым алкоголя непосредственно перед случившимся, безусловно, способствовало совершению им данного преступления, что ФИО1 в судебном заседании подтверждено. 

По месту жительства УУП ФИО1 характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, по месту отбывания наказания в виде лишения свободы он так же характеризуется отрицательно. Находясь под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение установленных решением суда административных ограничений. 

Вместе с тем, суд учитывает, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся; активно способствовал расследованию преступлений, что в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание виновного.

ФИО1 молод, социально адаптирован : имеет регистрацию и постоянное место жительства, создал семью, женой и соседями характеризуется положительно, на наркологическом, психоневрологическом учетах не состоит, имеет малолетнего ребенка от предыдущего брака, наличие которого в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

В судебном заседании супруга подсудимого – К. пояснила, что в настоящее время она находится в состоянии беременности (27 недель), ФИО1 прошел лечение у врача-нарколога, что подтвердила приобщенными к материалам дела справками; ФИО1 принимает участие в содержании и воспитании её несовершеннолетних детей-инвалидов. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что подсудимый извинился перед потерпевшими за содеянное, они приняли его извинения, то есть предпринял действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд так же признает обстоятельством, смягчающим наказание. 

Потерпевшие на строгом наказании не настаивают.

При этом суд учитывает, что состояние здоровья ФИО1, являющегося инвалидом третьей группы.

Принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих применить ст.64 УК РФ, оснований для замены лишения свободы в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ, суд не находит. Также не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающих наказание обстоятельств, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

С учетом всех обстоятельств дела суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ применяет в отношении ФИО1 условное осуждение с возложением обязанностей, которые могут способствовать его исправлению и установлению контроля над ним.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.318 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

- по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

На основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осуждённого ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться в этот орган для регистрации.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью из ПА-424 от (дата) в бумажном пакете по вступлении приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Асиновский городской суд, а также в кассационном порядке по вступлении приговора в законную силу, путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанций.

Судья (подписано) Н.С. Тынянная. Приговор вступил в законную силу 05.03.2019.