Подлинник настоящего документа подшит в уголовном деле №1-525/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

о прекращении уголовного дела

04 мая 2017 года г.Набережные Челны 

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Тагиров Р.М.,

с участием государственного обвинителя от прокуратуры г.Набережные Челны Копосова К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Миннегулова Р.Н., представившего удостоверение №... и ордер №...,

потерпевшего Ш.,

при секретаре Кузнецовой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2017 года в период времени с 04 часов 50 минут до 05 часов 30 минут ФИО1, находясь в гостевой комнате №2 банного комплекса «Виктория», расположенного в д.61/2 по пр.Сююмбике г.Набережные Челны РТ, из корыстных побуждений тайно похитил со стола сотовый телефон «Samsung G531H Galaxy Grand Prime VE Duos Grey», стоимостью 6700 рублей, с чехлом-книжкой «Samsung Galaxy Grand Prime Flip Wallet», стоимостью 300 рублей, причинив Ш. значительный ущерб на общую сумму 7000 рублей.

Подсудимый ФИО1 признал себя полностью виновным, согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении решения без проведения судебного разбирательства, которое было поддержано защитником Миннегуловым Р.Н., государственным обвинителем Копосовым К.А. и потерпевшим Ш., заявившим ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным и подтверждающимся собранными по уголовному делу доказательствами, квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, и учитывая то, что наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает десятилетний срок лишения свободы, а также то, что при производстве данного уголовного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, считает возможным постановить решение без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, положительно характеризуется по месту жительства и учебы, загладил причиненный потерпевшему вред и примирился с ним, он может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона, кассовый чек, сотовый телефон, чехол-книжку и пластиковые карты – оставить у Ш.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: ...

...

...

...

Постановление вступило в законную силу 16 мая 2017 года.

...