Гражданское дело № –267/2025

27RS0№-06 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Казак М.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика, расторжении договора, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 467 289,00 руб. на срок 48 месяцев под 13,9% годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 146 053,67 руб., в том числе ссудная задолженность – 130 726,78 рублей, задолженность по процентам – 15 326,89 рублей. По имеющейся у банка информации после смерти заемщика нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело за №. Ссылаясь на указанное, истец просит суд, привлечь к участию в деле ответчиками наследников умершего заемщика, с которых взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 146 053, 67 рублей, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 381,61 рублей. 

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены ответчиками ФИО4 и ФИО11 и третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно заявленных требований – ФИО10

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО11 в судебном заседании иск признала, пояснив о том, что ФИО3 при жизни оставил в ее пользу завещание, о котором она не знала, после сообщения нотариуса о наличии завещания, она обратилась в суд и решением суда ей был восстановлен срок принятия наследства, она была признана наследником ФИО3. ФИО10 – сестра ФИО3, ФИО4 – дочь, они обращались с заявлением о принятия наследства, но т.к. ей восстановили срок для принятия наследства по завещанию, они наследство не принимали и решение суда не обжаловали. Не возражала против рассмотрения дела при настоящей явке. 

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правом участия в судебном заседании не воспользовались, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не представили, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО10 в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав участвующих в деле лиц на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд в порядке ст.ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке. 

Изучив и оценив материалы дела в совокупности, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 467 289,00 руб. на срок 48 месяцев под 13,9% годовых. 

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, кредитные обязательства перестали исполняться, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 146 053,67 руб., в том числе ссудная задолженность – 130 726,78 рублей, задолженность по процентам – 15 326,89 рублей. 

Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. 

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Пунктом 58 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно сведениям, полученным от нотариуса нотариальной палаты 

<

адрес> нотариального округа: 

<

адрес> края ФИО7 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: 

<

адрес> заведено наследственное дело №. В состав наследства, открывшегося после его смерти вошло жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. При жизни, ДД.ММ.ГГГГ наследодателем было оставлено завещание принадлежащего ему имущества : комнаты № по адресу: 

<

адрес> предметами обстановки и обихода в пользу ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., удостоверенное нотариусом ФИО8 и зарегистрированное в реестре №.

С заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились ФИО10 – сестра умершего, ФИО4 – дочь умершего. Так же обратилась ФИО11 с заявлением об отложении выдачи свидетельства о праве на наследство на наследственное имущество в связи с обращением в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока принятия наследства. 

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО10, ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство ФИО1 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, последняя признана наследником, принявшим наследство по завещанию в виде комнаты № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 17,5 кв.м., кадастровой стоимостью 740 690,13 рублей. Указанным решением так же установлено, что ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО11 в связи с вступлением в брак.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 является ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследства в разы превышает размер задолженности по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должником по кредитному обязательству умершего ФИО3, следует признать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. 

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 053, 67 рублей, из которых: 130 726,78 руб. – ссудная задолженность (просроченный основной долг) и 15 326, 89 руб. – задолженность по просроченным процентам. 

В материалах наследственного дела содержится претензия истца, направленная банком в адрес нотариуса, с отражением размера задолженности, о чем потенциальные наследники должны были быть уведомлены. 

В судебном заседании ответчик размер задолженности и период ее формирования е оспаривала. 

Таким образом, ответчик о наличии суммы задолженности была уведомлена, доказательств погашения суммы задолженности не предоставила, в связи с чем указанная сумма задолженности по кредитному договору и просроченных процентов подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Так же подлежат удовлетворению требования истца в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени обязательства по возврату кредита не исполнялись, что не оспаривается ответчиком.

Банк направил нотариусу уведомление о наличии задолженности с требованием уведомить наследников о наличии задолженности и предложением возврата задолженности по кредитному договору. Требование банка ответчик не исполнил. 

Ответчик до настоящего времени не возвратил основной долг, проценты за пользование кредитом, что признается судом существенным нарушением кредитного договора, поскольку банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,56 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования умершего заемщика, расторжении договора, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 0816 № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ФИО4: 7707083893 ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 053 рублей 67 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 381 рубля 61 копейку. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

В удовлетворении требований к ФИО4 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, через суд его вынесший. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.П. Казак