Дело № 2-1637/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

«20» июня 2017 года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Фарафоновой Е.Н., при секретаре судебного заседания Бохан Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ООО «Медэкспорт-Северная звезда» о признании права собственности и исключении имущества из акта описи и ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Омска с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Медэкспорт-Северная звезда» указав, что в Черлакском ОСП по САО г. Омска на исполнении находится исполнительное производство о взыскании долга с ФИО2. .. г. судебный пристав-исполнитель произвела опись и арест автомобилей. .. государственный номер. ..и. .. государственный номер. .., которые зарегистрированы на имя ФИО2 Указанные автомобили были приобретены им. .. г. по договору купли-продажи у ФИО2 за. .. руб. (по. .. руб. за каждый автомобиль). Автомобили были приобретены в неисправном состоянии, в связи с чем у него не было возможности поставить их на учет в органах ГИБДД. С. .. г. указанными автомобилями пользуется он и Т.А.Н. Данный акт подтверждается страховыми полисами и квитанциями об оплате страховых премий. Просит признать за ним право собственности на автомобили. .. государственный номер. .. и. .. государственный номер. .. и исключить указанные автомобили из описи и освободить от ареста.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.04.2017 г. в судебном заседании исковое заявление поддержал по доводам изложенным в иске. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала по поводу удовлетворения заявления, суду пояснила, что в 2014 г. ей нужны были деньги в связи с чем, она продала своему отцу ФИО1 принадлежащие ей автомобили. 

Представитель ответчика ООО «Медэкспорт-Северная звезда» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен, ходатайств об отложении дела не представил.

Представители третьих лиц ОСП по ОАО УФССП России по Омской области, УФССП России по Омской области, ООО «АД Сириус» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, ходатайств об отложении дела не представили. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 и пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно части 1 статьи 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от. .. г. по делу №. .. в ИП ФИО2 в пользу ООО «Медэкспорт-Северная звезда» взыскана задолженность в размере. .. руб.

... г. решение вступило в законную силу.

...г. в отношении ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области было возбуждено исполнительное производство на основании решения Арбитражного суда Омской области от. .. г. 

... г. судебным приставом-исполнителем был наложен арест на автомобили. .. государственный номер. .. и. .. государственный номер. .., принадлежащие должнику ФИО2, назначен ответственный хранитель и автомобили переданы на хранение в ООО «АД Сириус». 

В подтверждение того, что арестованное имущество – автомобили. .. государственный номер. .. и. .. государственный номер. .. принадлежат истцу на праве собственности представлены договора купли-продажи, совершенные в простой письменной форме от. .. года, заключенные между ФИО2 и ФИО1 

Согласно представленным договорам продавец продал, а покупатель купил автомобили. .. государственный номер. .. и. .. государственный номер. .. стоимостью по. .. руб. (л.д. 8-9). 

Кроме того в судебном заседании было установлено, что ФИО2 приходится дочерью истцу. Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что указанные автомобили не были поставлены на учет в установленном законом порядке, поскольку находились в неисправном состоянии, однако доказательств подтверждающих данный факт истцом и его представителем не представлено. 

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно карточке учета транспортных средств, собственником указанных автомобилей является ФИО2, спорные автомобили в органах ГИБДД с учета не снимались и на учет новым собственником не ставились. 

Истец доказательств фактической передачи транспортного средства суду не представил. В связи с чем суд считает, что представленные истцом договора купли-продажи от. .. года и копии страховых полисов не являются достоверными доказательствами приобретения им права собственности на спорные транспортные средства, поскольку не доказывают факт передачи имущества истцу, кроме того стороны приходятся друг другу родственниками и с согласия собственника ФИО2 ее отец был вписан в страховой полис. 

С учетом изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 26.06.2017.

Судья Е.Н. Фарафонова