Дело №12-14/2025 

УИД 61МS0053-01-2025-000220-02

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Семикаракорск РО 26 февраля 2025 года 

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Шорстова С.В.,

с участием помощника прокурора Семикаракорского района Ростовской области Образцова И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Семикаракорского районного суда Ростовской области по адресу: 346630, 

<

...>, жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области Коршунова В.С. от 10 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2 

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области Коршунова В.С. от 10.01.2025 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2, по заявлению ФИО1 от 13.12.2024 года. 

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с жалобой, в которой выражает своё несогласие с определением заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области Коршунова В.С. от 10.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2, ссылаясь на то, что начальник ОМВД РФ по Семикаракорскому району является субъектом административного правонарушения согласно ч.2 ст.24.5 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. 

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя. 

Помощник прокурора Семикаракорского района Ростовской области Образцов И.Д. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене определения заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области Коршунова В.С. от 10.01.2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении начальника ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2, так как в силу требований ч.1 ст.2.5 КоАП РФ за административные правонарушения сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации несут дисциплинарную ответственность.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Административная ответственность по ст. 5.59 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 13.12.2024 года в прокуратуру Семикаракорского района Ростовской области поступило обращение ФИО1 о привлечении начальника ОМВД РФ по Ростовской области ФИО2 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ.

Прокуратурой Семикаракорского района Ростовской области проведена проверка по обращению ФИО1 о соблюдения сотрудниками Отдела МВД России по Семикаракорскому району порядка рассмотрения сообщения ФИО1 от 11.11.2024 года, зарегистрированного в КУСП за № по факту незаконной посадки деревьев на территории общего пользования; в ходе проверки установлено, что начальником ОМВД России по Семикаракорскому району полковником полиции ФИО2 за исх. № от 16.11.2024 направлено уведомление о приобщении вышеуказанного обращения ФИО1 в номенклатурное дело, о чем уведомлен заявитель посредством почтового отправления. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 13.12.2024 года, заместителем прокурора Семикаракорского района ростовской области Коршуновым В.С. 10.01.2025 года было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за отсутствием состава административного правонарушения. 

В силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ за административные правонарушения, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, и имеющие специальные звания сотрудники Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими прохождение военной службы (службы) указанными лицами и их статус, несут дисциплинарную ответственность.

За административные правонарушения, предусмотренные статьями 5.1 - 5.26, 5.45 - 5.52, 5.56, 6.3, 7.29 - 7.32, 7.32.1, главой 8, статьей 11.16 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов), главой 12, статьей 14.9, частью 7 статьи 14.32, главами 15 и 16, статьями 17.3, 17.7 - 17.9, частями 1 и 3 статьи 17.14, статьями 17.15, 18.1 - 18.4, частями 2.1, 2.6 статьи 19.5, статьями 19.5.7, 19.7.2, частью 5 статьи 19.8, статьей 20.4 (в части нарушения требований пожарной безопасности вне места военной службы (службы) или прохождения военных сборов) и частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, несут административную ответственность на общих основаниях (ч. 2 статьи 2.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из представленных суду материалов, ФИО1 просил о привлечении начальника ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2, то есть лица имеющего специальное звание, к административной ответственности, предусмотренной ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В силу указанных выше положений ст. 2.5 КоАП РФ, начальник ОМВД России по Семикаракорскому району - ФИО3 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с чем в силу взаимодополняющих положений статей 2.5, 24.5, 26.1 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении, в отношении начальника ОМВД России по Семикаракорскому району полковника полиции ФИО2, не может быть начато, поскольку он несет за указанное нарушение дисциплинарную ответственность.

В силу вышеизложенного, у заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области Коршунова В.С. отсутствовала обязанность по возбуждению дела об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД России по Семикаракорскому району полковника полиции ФИО2, в противном случае такие действия заместителя прокурора противоречили бы императивным указаниям статей 2.5, 24.5, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

При этом порядок привлечения виновных лиц, имеющих специальное звание, к дисциплинарной ответственности не регулируется положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а производится на основании отраслевого законодательства.

Таким образом, выводы заместителя прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОМВД России по Семикаракорскому району полковника полиции ФИО2, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, являются законными и обоснованными, сделаны с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя прокурора Семикаракорского района Ростовской области Коршунова В.С. от 10 января 2025 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника ОМВД России по Семикаракорскому району ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья Шорстова С.В.