РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2020 года Советский районный суд г Самары в составе:

судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Драгуновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Куц Е.Н. о взыскании ущерба,

установил:

Истец Акционерное общество «Объединенная страховая компания» (далее АО «ОСК») обратился в суд с исковым заявлением к Куц Е.Н. о взыскании ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате залива было повреждено имущество, расположенное в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и застрахованное в АО «ОСК». В результате указанного события владельцу имущества был причинен ущерб на сумму 99 194руб.45коп., что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом размера ущерба и денежного возмещения, страховым актом №. АО «ОСК на основании договора страхования (полис ИО №) выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ повреждение застрахованного имущества произошло в результате разового залития при тушении пожара в 

<

адрес>, расположенной этажом выше по адресу: 

<

адрес>. Согласно Выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик. Ссылаясь на изложенное, на положения статей 210, 965, 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 99 194руб.45коп., госпошлину, оплаченную при подаче иска, в сумме 3 176руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель ответчика, действующая на основании нотариальной доверенности, ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что причина пожара достоверно не установлена, что размер ущерба завышен.

Третье лицо ООО «Жилуниверсал» в судебное заседание не направило представителя, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, представило письменный отзыв (л.д.76), из которого следует, что ООО «Жилуниверсал» осуществляет управление многоквартирным домом № по проспекту Юных Пионеров в г.Самара с ДД.ММ.ГГГГ оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивает предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений МКД № по проспекту Юных Пионеров. Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. разовое залитие жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, произошло с вышерасположенной 

<

адрес> результате тушения пожара в 

<

адрес>, расположенной по указанному адресу. Поскольку залитие произошло при тушении пожара в 

<

адрес>, третье лицо считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. в результате залива было повреждено имущество, расположенное в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, и застрахованное в АО «ОСК». 

Согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. повреждение застрахованного имущества произошло в результате разового залития при тушении пожара в 

<

адрес>, расположенной этажом выше по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. следователя по ОВД следственного отдела по 

<

адрес> следственного комитета Российской Федерации по Самарской области (л.д.100) ДД.ММ.ГГГГ в 20час.15мин. из ПСЧ 5-ФПСЗ в отдел надзорной деятельности городского округа Самара поступило сообщение о возгорании дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения работ по тушению пожара в квартире был обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения проверки установлено, что наиболее вероятной причиной возгорания является неосторожное обращение с огнем хозяина дома ФИО2 Указанные выводы были сделаны методом исключения, так как возможны три причины возгорания: поджог, неосторожное обращение с огнем и короткое замыкание электропроводки. В данном случае короткое замыкание электропроводки было исключено, так как в непосредственной близости к очагу возгорания отсутствовали какие-либо электроприборы, в том числе электропроводка. Поджог так же в данном случае был исключен, так как очаг возгорания находился внутри квартиры, куда отсутствовал свободный доступ посторонних лиц. Таким образом, причиной возгорания может быть только неосторожное обращение с огнем хозяина дома ФИО2, что подтверждается тем, что очаг возгорания находился в непосредственной близости к телу ФИО2, а именно, на диване, на котором находилось тело ФИО2, а также подтверждается опросами соседей ФИО2, которые пояснили, что ФИО2 жил один, курил в квартире, злоупотреблял алкогольными напитками.

Доводы представителя ответчика об отсутствии достоверных доказательств причины пожара суд считает необоснованными, опровергнутыми материалами дела.

Согласно ст. 1112 ГК в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Куц Е.Н. является наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ решением Кировского районного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70) за Куц Е.Н. признано право собственности на 

<

адрес> по проспекту 

<

адрес> в порядке наследования после смерти брата ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Выписке из ЕГРН собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ответчик.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. по вине ФИО2 владельцу имущества в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, застрахованного в АО «ОСК» был причинен ущерб на сумму 99 194руб.45коп., что подтверждается Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., Актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., Локальным сметным расчетом от ДД.ММ.ГГГГ., расчетом размера ущерба и денежного возмещения, страховым актом № 

АО «ОСК на основании договора страхования (полис ИО №) выплатило страховое возмещение в вышеуказанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности заявленных требований, поскольку на ответчике, как наследнике к имуществу ФИО2, лежит обязанность по возмещению истцу материального ущерба.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Учитывая, что ответчиком не опровергнут объем и перечень повреждений в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> результате тушения пожара в вышерасположенной 

<

адрес>, а также размер причиненного ущерба, срок давности на обращение в суд истцом не пропущен, суд принимает в качестве допустимого доказательства Локальный сметный расчет от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем считает необходимым исковое заявление удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в сумме 99 194руб.45коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина, оплаченная при подаче иска, в сумме 3 176руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Объединенная страховая компания» к Куц Е.Н. о взыскании ущерба удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Куц Е.Н. в пользу Акционерного общества «Объединенная страховая компания» ущерб в сумме 99 194руб.45коп., госпошлину в сумме 3 176руб., а всего взыскать 102 370руб.45коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: