ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 апреля 2019 года Город Самара 

Кировский районный суд г.Самары в составе 

председательствующего судьи Пирожковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Кировского района г. Самары Свиридова В.В., ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

подсудимой ФИО7, 

защитника Кашеварова В.А., предъявившего удостоверение № и ордер № от 15.02.2019 года, 

при секретарях судебного заседания Сухоруковой Ю.А., Овакимян Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-138/2019 УИД 63RS0038-01-2019-000494-23 в отношении: 

ФИО7, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенной, имеющей на своем иждивении двоих малолетних детей: сына, ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающей неофициально продавцом в 

<

данные изъяты> проживающей по месту регистрации: 

<

адрес>, судимой: 

28.11.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. (штраф не оплачен),

03.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО7 09.01.2019 года примерно с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. совместно с ФИО1 находилась в гостях у ФИО2, проживающего по адресу: 

<

...>. ФИО7, зная, что у ФИО2 в собственности имеется сотовый телефон марки «Huawei Р 20 lite», imeil- 869098036110448, imei2- 869098036124497, стоимостью 18000 рублей, решила завладеть им путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО7, используя надуманный повод, попросила у потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон, чтобы позвонить, сознательно сообщая ему заведомо ложные сведения в целях введения в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений, то есть обманывая последнего и злоупотребляя его доверием, не намереваясь в последующем возвращать ему сотовый телефон. ФИО2., доверяя ФИО7 в силу сложившихся между ними на почве личного знакомства отношений, добросовестно заблуждаясь относительно ее истинных преступных намерений, в указанное время, находясь по вышеуказанному адресу, передал ФИО7 принадлежащий ему указанный сотовый телефон в чехле, не представляющем материальной ценности, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности. ФИО7, получив указанный сотовый телефон, вышла из квартиры, делая вид, что разговаривает по телефону, после чего, завладев таким образом имуществом ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, при этом причинив гражданину ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 18000 рублей.

Подсудимая ФИО7 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, показала, что 09.01.2019 года совместно со своим сожителем ФИО1 пришла к его знакомому ФИО2 в гости, где они все вместе употребляли спиртное. Она попросила у ФИО2 его сотовый телефон, чтобы позвонить, поговорила по телефону, вернула его. Через некоторое время снова попросила у ФИО2 ФИО2 телефон, чтобы позвонить и вместе с ФИО1 вышла с ним из квартиры. После этого они зашли в гости к ФИО3, которого она попросила заложить сотовый телефон ФИО2 в ломбард на свой паспорт, при этом сказала ему, что телефон принадлежит ей. ФИО3 согласился, сдал телефон в ломбард и отдал ей 9000 руб., которые она потратила на свои нужды. ФИО1 о том, что похитила у ФИО2 телефон она так же не сообщила. 10.01.2019 года утром она пришла домой, где ее задержали сотрудники полиции, после чего она попросила ФИО1 выкупить сотовый телефон из ломбарда, который впоследствии вернула потерпевшему. Марку сотового телефона не помнит, это был сенсорный телефон в корпусе синего цвета. Умысел на хищение телефона возник у нее, когда она вышла с ним из квартиры ФИО2 

Будучи допрошенной на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой давала следующие показания: 09.01.2019 года примерно в 19 час. 00 мин. она совместно с ФИО3 пришла в гости к ФИО6 Там они все распивали спиртное и общались на различные темы. Она увидела у ФИО2 сотовый телефон марки Huawei в корпусе синего цвета. Данный телефон ей понравился, и у нее возник умысел похитить его. Она попросила у ФИО2 данный телефон, чтобы позвонить, она сделала вид, что звонит с указанного телефона, вышла в коридор из кухни. В свою очередь ФИО2 и ФИО3. остались в кухне и продолжили распивать спиртное. Она зашла в кухню и сказала ФИО3 чтобы он быстрее одевался, им нужно идти к ФИО3, т.к. у его супруги в тот день был день рождения. Все это время телефон ФИО2 она держала возле своего уха и делала вид, что разговаривает. После чего они совместно с ФИО3 вышли из квартиры и направились к ФИО3 по адресу: 

<

...>. (л.д. 34-37)

В судебном заседании показания, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, подтвердила в полном объеме, мотивируя тем, что тогда помнила события лучше. Умысел на хищение телефона, принадлежащего ФИО2., возник у нее до того, как она попросила его для совершения звонка. 

Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом: 

- показаниями потерпевшего ФИО2 о том, что с ФИО7 познакомился 08.01.2019 года, когда она пришла к нему в гости по адресу: 

<

...> с его другом ФИО3., где они распивали спиртное. 09.01.2019 года примерно в 18 час. ФИО2 и ФИО7 снова пришли к нему в гости, они продолжили распивать спиртное. ФИО7 попросила у него сотовый телефон Huawei P 20 lite, чтобы позвонить, он дал ей телефон. После разговора она вернула ему телефон. Через какое-то время ФИО7 снова попросила его телефон, чтобы позвонить, с кем-то поговорила и через какое-то время сказала, что ей нужно срочно домой, после чего они с ФИО2. ушли. Он закрыл за ними дверь, хотел посмотреть время, полез в карман за телефоном, но его там не оказалось. В квартире телефона не было. Он вспомнил, что телефон брала ФИО7, выбежал за ними на улицу. Он попросил проходящего мимо мужчину позвонить на его телефон. Трубку никто не взял. Он пошел дальше, по пути встретил еще одного человека, которого так же попросил позвонить на свой номер, но телефон уже был отключен. После этого он обратился в отдел полиции с заявлением. В настоящее время телефон ему возвращен, претензий материального характера к подсудимой он не имеет. Сотовый телефон он приобрел 03.112018 году за 18000 руб. в кредит, он был в идеальном состоянии на момент хищения. Ущерб, причиненный преступлением, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 22000 руб. ежемесячно, он проживает совместно с сожительницей и двумя ее несовершеннолетними детьми, которые находятся на его иждивении. Среднемесячный доход сожительницы составляет 15000 руб., других доходов они не имеют. При этом они оплачивают два кредита с ежемесячными платежами по 1759 руб. и 2220 руб., также квартплату в размере 5200 руб. ежемесячно. На его иждивении находится малолетняя дочь от первого брака, он оплачивает алименты в размере 5000 руб. ежемесячно. 

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что ФИО7 является его сожительницей, ФИО2 – знакомый. 09.01.2019 года в вечернее время он с ФИО7 пришел к ФИО2 в гости по адресу: 

<

...>, где они втроем пили пиво. Через какое-то время они с ФИО7 ушли в гости к его брату, ФИО2 у которого он уснул, так как был в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО7 также находилась в состоянии алкогольного опьянения. Проснувшись, обнаружил, что ФИО7 у его брата нет, он пошел домой по адресу: 

<

...>. Через какое-то время к ним домой пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно о том, что ФИО7 похитила у ФИО2 сотовый телефон, который впоследствии попросила заложить в ломбард ФИО8, сказав, что он принадлежит ей. Он позвонил ФИО2, попросил его выкупить сотовый телефон из ломбарда, который впоследствии он привез в отдел полиции, где телефон был возвращен ФИО2 

- показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 09.01.2019 года примерно в 21 час. он находился дома по адресу: 

<

...>. К нему пришел его брат ФИО2. со своей сожительницей ФИО7, которые находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО2 лег спать. ФИО7 показала ему сотовый телефон марки «Huawei» в корпусе синего цвета, сказала, что он принадлежит ей и попросила его сдать сотовый телефон в ломбард. Он согласился ей помочь и сдал в ломбард, расположенный по адресу: 

<

...>, сотовый телефон на свой паспорт. ФИО2. в это время спал. Он вернулся домой и отдал ФИО7 деньги в размере 9000 рублей, которые получил в ломбарде. Забрав деньги, примерно в 22 час., ФИО7 ушла. ФИО9 остался у него. 10.01.2019 года примерно в 08 час. ему позвонила ФИО7 или ФИО2 и сообщили, что необходимо выкупить сотовый телефон из ломбарда, так как сотовый телефон был похищен ФИО7. Он выкупил сотовый телефон, поехал в ПП № 12 ОП № 1 УМВД России по г. Самаре, где выдал его сотрудникам полиции. 

- показаниями свидетеля ФИО4., оглашенными в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству сторон, о том, что он работает приемщиком в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: 

<

...>. 09.01.2019 года примерно в 21 час. 45 мин. в комиссионный магазин пришел мужчина, который захотел сдать сотовый телефон марки «Huawei Р 20 lite» в корпусе синего цвета, имей номер 869- 098-036-110-488. Он осмотрел сотовый телефон, на нем был чехол - задняя крышка прозрачный силиконовый, сим- карты, карты памяти, защитного стекла не было. Он оценил сотовый телефон в 9000 рублей. Мужчина предоставил паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по Самарской области в Кировском районе. 10.01.2019 года данный мужчина в утреннее время вернулся в комиссионный магазин и выкупил сотовый телефон за 9450 рублей. Ранее 10.01.2019 года из комиссионного магазина был изъят договор комиссии, который был выдан сотрудникам полиции. (л.д. 102-103),

- заявлением ФИО2. от 10.01.2019 года, которым он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 и девушку по имени Дарья, которые похитили у него сотовый телефон 09.01.2019 года, причинив ему ущерб в сумме 20000 руб., являющийся для него значительным (л.д. 3),

- протоколом явки с повинной ФИО7, согласно которому 09.01.2019 года она, находясь по адресу: 

<

...>, под предлогом звонка похитила сотовый телефон, принадлежащий ФИО2 (л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 года, согласно которому в служебном кабинете № 15 ПП № 12 ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО2 выдал сотовый телефон «Huawei Р 20 lite», imei1- 869098036110448, imei2- 869098036124497, который был изъят (л.д. 27),

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2019 года – помещения ломбарда «Победа», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе осмотра которого изъят договор комиссии № 00-П134-0000489 от 09.01.2019 года (л.д. 29),

- протоколом выемки от 15.01.2019 года, в ходе которой ФИО2 выдал копии договора страхования сотового телефона, кредитного договора, коробки из-под сотового телефона, кассового чека, гарантийного талона (л.д. 49-50),

- протоколом осмотра предметов (документов) от 15.01.2019 года, согласно которому осмотрены сотовый телефон «Huawei Р 20 lite», imeil- 869098036110448, imei2- 869098036124497 в корпусе синего цвета, договор комиссии № 00-П134-0000489 от 09.01.2019 года на имя ФИО2 договор страхования сотового телефона, копия кредитного договора, копия коробки из-под сотового телефона, копия кассового чека, копия гарантийного талона (л.д. 51-53), фототаблицей (л.д. 54-66),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотового телефона «Huawei Р 20 lite», imeil- 869098036110448, imei2- 869098036124497 в корпусе синего цвета, договора комиссии № 00-П134-0000489 от 09.01.2019 года, договора страхования сотового телефона, копии кредитного договора, копии коробки из-под сотового телефона, копии кассового чека, копии гарантийного талона (л.д. 66), сотовый телефон возвращен ФИО2 (л.д. 74, 75),

- справкой о стоимости сотового телефона «Huawei Р 20 lite», imeil- 869098036110448, imei2- 869098036124497, приобретенного в 2018 году, согласно которойона составляет от 17500 до 19000 руб. (л.д. 119). 

Таким образом, суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО7 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО7 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку у потерпевшего похищено имущество на сумму 18000 руб., совокупный доход его семьи составляет 37000 руб. ежемесячно, при этом он оплачивает два кредита с ежемесячными платежами по 1759 руб. и 2220 руб., также квартплату в размере 5200 руб. ежемесячно. На иждивении потерпевшего находятся трое малолетних детей. Телефон необходим ему как средство связи.

При назначении ФИО7 наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО7 имеет две неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, которые в силу ч.4 ст.18 УК РФ суд не учитывает при признании рецидива преступлений (л.д. 82, 84-85, 87-89) совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в ГБУЗ «Самарский областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 90), на учете в ГБУЗ СО «Самарский психоневрологический диспансер» не состоит (92), УУП ОП № 1 У МВД России по г. Самаре ФИО10 характеризуется положительно: жалоб со стороны соседей и родственников не поступало, алкогольными напитками не злоупотребляет, наркотические средства не употребляет, отношения с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает, ранее судима (л.д. 94), соседями – положительно (отзывчива, всегда помогает, алкоголем не злоупотребляет) (л.д. 95). 

Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении правоохранительным органам обстоятельств хищения сотового телефона, розыску имущества, добытого в результате преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении ФИО7 двоих малолетних детей (л.д. 96, 97) (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), возвращение похищенного имущества потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ).

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ (с учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, направлено против собственности, обстоятельств его совершения и личности виновной, подтвердившей в судебном заседании факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии опьянения, что подтверждается также показаниями потерпевшего ФИО2., свидетелей ФИО2., ФИО2., а также заявила о том, что состояние опьянения повлияло на ее поведение таким образом, что если бы она находилась в трезвом состоянии, то не совершила бы указанное преступление) признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО7 преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО7, обстоятельств совершения преступления, наличия совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, а также принимая во внимание то, что применение наказаний, не связанных с лишением свободы, не оказало должного воздействия на подсудимую, которая наказание в виде штрафа, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 11, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 28.11.2016 года до настоящего времени не исполнила, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимой и послужит предупреждением совершению новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновной во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела: наличия ряда смягчающих обстоятельств, а также постоянного места жительства, работы, наличия на ее иждивении двоих малолетних детей, принимая во внимание положения ч.3 ст.60, ч.2 ст.73 УК РФ, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также отягчающее обстоятельство, суд при определении конкретного размера наказания не учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО7, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая его назначение нецелесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО7 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы, не покидать место жительства в период времени с 22 час. до 06 час. следующих суток кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО7 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 10 Кировского судебного района г. Самары Самарской области – мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области исполнять самостоятельно. 

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Huawei Р 20 lite», imeil- 869098036110448, imei2- 869098036124497 в корпусе синего цвета, находящееся на ответственном хранении у ФИО2. – оставить в его распоряжении.

Вещественные доказательства: договор комиссии № 00-П134-0000489 от 09.01.2019 года, договор страхования сотового телефона, копию кредитного договора, копию коробки из-под сотового телефона, копию кассового чека, копию гарантийного талона, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд города Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная и потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.В. Пирожкова