76RS0016-01-2024-000405-47

Дело № 1 – 117/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 27 февраля 2024 г.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Насекина Д.Е.,

при секретаре Подвальной К.Н.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Тиминой Е.А. 

представителя обвиняемого ФИО2 – ФИО12

защитника – адвоката Адвокатской конторы Заволжского района г. Ярославля Войтюк И.В., представившей удостоверение № и ордер № от 27.02.2024 года. 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Представителем обвиняемого ФИО2 – ФИО3 заявлено письменное и устное ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей были разъяснены и понятны. С обвинением предъявленным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, была согласна, с квалификацией действий ФИО2, а также фактическими обстоятельствами данного дела была согласна, их не оспаривала. 

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора района Тимина Е.А. просила производство по данному делу прекратить, в связи с тем, что обвиняемый ФИО2 согласно материалам уголовного дела скончался 25.04.2007 г.

Защитник Войтюк И.В. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по уголовному делу в связи, со смертью обвиняемого, указала, что позиция высказанная в судебном заседании представителем обвиняемого ФИО1 – ФИО3 была ею с последней согласована, должная консультация и разъяснения прав по поводу прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого, порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей были разъяснены и понятны, и что указанное прекращение дела по своим основаниям является не реабилитирующим. 

Потерпевший Потерпевший №1 возражений по поводу прекращения уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого, не высказал, был с указанным ходатайством согласен. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение процессуальных сторон, суд полагает возможным уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2 прекратить в связи со смертью обвиняемого.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, т.е. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

При этом согласно записи акта о смерти №, на основании реквизитов выданного свидетельства, серия I-ГР № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО2 скончался 25.04.2007 г.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ одним из оснований прекращения уголовного дела является смерть подозреваемого или подсудимого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Постановлением Конституционного Суда РФ от 14.07.2011 №16-П пункт 4 ч. 1 ст. 24 во взаимосвязи с пунктом 1 ст. 254 УПК РФ признан частично не соответствующим Конституции РФ, а именно признано, что взаимосвязанные положения п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (подсудимого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции РФ, ее ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23, ч.ч. 1, 2 ст. 46, ст. 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (подсудимого) без согласия его близких родственников.

Соответственно данным положением нормативно-правовых актов в связи со смертью подозреваемого (подсудимого) уголовное дело не может быть прекращено, если производство по делу необходимо для его реабилитации, и без получения на то согласия от близких родственников умершего подсудимого (подозреваемого). Данные условия взаимосвязанные, основания для реабилитации могут быть установлены судом либо близкими родственниками умершего подсудимого (подозреваемого). 

Из материалов дела видно, что ФИО2 является обвиняемым в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В подтверждение обвинения суду предоставлены материалы уголовного дела, содержащие доказательства вины ФИО2 в совершении указанного преступления. Исходя из представленных материалов оснований для реабилитации ФИО2, суд до судебного разбирательства уголовного дела не усматривает, не указано на наличие оснований для таковой защитником умершего обвиняемого. Не настаивают на реабилитации и близкие родственники ФИО2, согласно позиции высказанной ФИО3 в судебном заседании, она не возражает против прекращения уголовного дела за смертью обвиняемого. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей были разъяснены и понятны. С обвинением, предъявленным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, была согласна, с квалификацией действий ФИО2, а также фактическими обстоятельствами данного дела была согласна, их не оспаривала. 

Как объективно установлено судом, обвиняемый ФИО2 скончался 25.04.2007 г., о чем имеется актовая запись о смерти №. 

Каких-либо возражений на прекращение уголовного дела по вышеуказанному основанию от близких родственников обвиняемого, в частности его представителя в суд не поступило, сторонами таких сведений также не представлено.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п.2 ч.1 ст.27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все правовые основания, для прекращения уголовного дела в соответствии с п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подсудимого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ. 

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй ст.24 УПК, а так же пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ. 

Исковых требований по делу нет. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Д.Е. Насекин