Дело № 5-79/2025

УИД 73RS0004-01-2025-000623-23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 5 марта 2025 года 

Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Чуваева Т.Н., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, 

ее защитника – адвоката Петрова А.С., представившего удостоверение № 1459 и ордер № 21 от 3 марта 2025 года,

при секретаре Щеневой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л А:

27.10.2024 в 19 часов 30 минут у д.17 по ул. Шигаева в г. Ульяновске ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее по тексту - ПДД РФ, Правила дорожного движения, Правила), при проезде нерегулируемого пешеходного перехода не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода ФИО4 В результате ДТП пешеход ФИО4 получил телесные повреждения, которые в комплексе одной травмы согласно заключению эксперта №2913 от 21.01.2025 причинили средней тяжести вред здоровью. Автомашина получила механические повреждения. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 в судебном заседании, не оспаривая фактические обстоятельства дела, с выявленным правонарушением согласилась. Суду показала, что 27.10.2024 в 19 часов 30 минут управляла автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, двигаясь по ул. Шигаева г. Ульяновска со стороны ул. Рябикова в сторону ул. Ефремова с небольшой скоростью, не более 40 км/ч. Проехав нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, расположенный у д.17 по ул. Шигаева, наезда на пешехода не заметила, но почувствовав удар с правой стороны автомобиля и увидев разбитое лобовое стекло с правой стороны, поняла, что произошло ДТП, в связи с чем прекратила движение и вышла из автомобиля. За автомобилем на проезжей части на нерегулируемом пешеходном переходе она заметила лежащего нетрезвого мужчину, который вел себя агрессивно, с которым, как она поняла, у нее произошло ДТП. Затем она позвонила по номеру 112 и вызвала на место ДТП скорую помощь для потерпевшего и сотрудников ГИБДД. До приезда скорой помощи она подстелила мужчине имевшееся у нее в автомобиле одеяло, чтобы избежать негативных последствий в виде переохлаждения. Прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи госпитализировала пешехода в ГУЗ УОКЦСВМП, она осталась на месте для оформления административного материала. Поскольку данного мужчину при проезде нерегулируемого пешеходного перехода на проезжей части она не видела, направление его движения перед ДТП ей не было известно, в своих первоначальных объяснениях указывала, что виновной себя не считает. В тот же день около 22:00-23:00 часов она поехала в ГУЗ УОКЦСВМП и узнала о состоянии здоровья пострадавшего. На следующий день навестила его в больнице, принесла свои извинения, но потерпевший их не принял из-за тяжелого состояния здоровья и полученных телесных повреждений в результате ДТП, а также предложила оказать ему материальную помощь, но он от ее помощи отказался. В первых числах ноября 2024 года для установления личности пострадавшего, поскольку после происшествия он представился не своим именем, с целью оказания содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, ходила по палатам отделений ГУЗ УОКЦСВМП, опознала потерпевшего и узнала его фамилию, имя и отчество как ФИО4, о чем сообщила сотрудникам ГИБДД. Также через неделю после ДТП она навещала потерпевшего в больнице, каждый раз приносила ему соки, фрукты и т.п. Поскольку сам ФИО4 не шел с ней на контакт, по ее просьбе защитник Петров А.С. связывался как с потерпевшим, так и с его родственником, и предлагал в счет возмещения вреда, причинённого в результате ДТП, 200 000 руб. Данную сумму ФИО4 рассчитал заниженной и от ее получения отказался, оценив компенсацию вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 1 500 000 руб., которых у нее не имелось. До настоящего времени вред, причиненный в результате ДТП, ею ФИО4 не возмещен. Дополнительно указала, что виновной в указанном ДТП считает себя, в содеянном раскаивается. С выводами судебной медицинской экспертизы, установившей потерпевшему средней тяжести вред здоровью, полученный в результате ДТП, она согласна. Просила не лишать её права управления транспортными средствами, т.к. управление транспортным средством необходимо ей для оказания помощи близким родственникам, в связи с престарелым возрастом бабушки и дедушек, хроническим заболеванием матери, и несовершеннолетнего возраста сестры, проживающим в различных района г. Ульяновска. 

Защитник Петров А.С. позицию своей подзащитной поддержал, указав, что имеются все основания для назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа с учётом ее личности, положительной характеристики с места работы и установленных по делу смягчающих обстоятельств, в том числе таких как: признание вины и раскаяние в содеянном; добровольное сообщение в ГИБДД о совершенном административном правонарушении; оказание содействия в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (путем установления личности потерпевшего в больнице); принятие мер к добровольному возмещению причиненного ущерба; оказание помощи близким родственникам. 

Потерпевший ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также просил назначить ФИО1 строгое наказание. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и в отсутствие потерпевшего ФИО4

Исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, выслушав в судебном заседании участников процесса, суд приходит к следующему выводу. 

Административная ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию 1 и 2 к указанной статье под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Вред, причиненный здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и легкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В нарушение вышеуказанных ПДД РФ, ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, 27.10.2024 в 19 часов 30 минут у д.17 по ул. Шигаева в г. Ульяновске не уступила дорогу и допустила наезд на пешехода, пересекающего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

Анализ совокупности представленных доказательств свидетельствует о том, что водителем ФИО1 требования п.14.1 ПДД РФ выполнены не были, что повлекло совершение дорожно-транспортного происшествия и причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО4, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Кроме признательных показаний ФИО1 о своей причастности к дорожно-транспортному происшествию, её виновность в совершенном административном правонарушении подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении 73 ББ №050501 от 04.02.2025, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, в котором изложено существо правонарушения, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены, положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ФИО1 были разъяснены, о чем она собственноручно указала в протоколе (л.д. 1); 

- справкой по данному дорожно-транспортному происшествию от 27.10.2024, согласно которой потерпевшим по делу указан ФИО4, который госпитализирован в БСМП (ГУЗ УОКЦСВМП) (л.д. 2);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 73 АА №025306 от 27.10.2024 и схемой к нему, согласно которому установлено место совершения дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5-8, 9);

- объяснениями от 27.10.2024, 26.11.2024 ФИО1 по факту произошедшего 27.10.2024 ДТП, по своему содержанию аналогичными тем, что она дала в ходе судебного заседания (л.д. 10,11);

- объяснениями ФИО4 от 21.11.2024 по факту произошедшего ДТП, согласно которым 27.10.2024 около 19 час. 30 мин. находился напротив дома 17 по ул. Шигаева г. Ульяновска, ему необходимо было перейти проезжую часть ул. Шигаева в сторону вышеуказанного дома. Подойдя к нерегулируемому пешеходному переходу, он посмотрел по сторонам. Автомашина, движущаяся с левой стороны, остановилась перед пешеходным переходом, с правой стороны автомашин не было. Дойдя до середины проезжей части, повернул голову направо и увидел свет фар приближающейся автомашины. Посчитав, что водитель данной автомашины остановиться перед пешеходным переходом, продолжил движение. Сделав несколько шагов он почувствовал удар, в результате которого его подбросило вверх, и он упал на лобовое стекло автомашины, после чего упал с правой стороны автомашины. Данная автомашина проехала еще около 50 метров, затем остановилась. В результате наезда он получил телесные повреждения, и на автомашине скорой медицинской помощи был доставлен в ГУЗ УОКЦСВМП, где его госпитализировали в отделение травматологии. Виновным в ДТП считает водителя ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, поскольку последний допустил наезд на него на нерегулируемом пешеходном переходе. Он переходил дорогу по ходу движения данного автомобиля, движущегося со стороны ул. Рябикова в сторону ул. Ефремова, слева направо (л.д. 12); 

- рапортом инспектора ДПС ФИО6 от 27.10.2024 по выявленному правонарушению (л.д.18);

- заключением судебно-медицинской экспертизы №2913 от 21.01.2025, согласно которому у ФИО4 имелись следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, образованные незадолго (несколько минут, часов, суток) до обращения ФИО2 в ГУЗ УОКЦСВМП, что не исключает их образования в условиях ДТП, и которые причинили в комплексе одной травмы средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» как временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (л.д. 31-33). 

Проанализировав выводы указанного заключения экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает в них каких-либо противоречий с другими доказательствами по делу. Суд считает, что выводы экспертизы научно обоснованы, аргументированы, соответствуют другим доказательствам, согласуются с ними и не вызывают сомнений в объективности, а также дополняют друг друга. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Не доверять указанным выше доказательствам оснований не имеется, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением требований закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершенном правонарушении. Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 были предприняты необходимые меры по недопущению нарушения и соблюдению вышеуказанных нормативных актов, материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п. 14.1 Правил дорожного движения и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО4

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), а именно – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

В качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; оказание помощи потерпевшему после совершения административного правонарушения путем вызова бригады скорой медицинской помощи; состояние здоровья близких родственников ФИО1 (наличие заболеваний, инвалидности), оказанием им помощи; занятие общественно-полезным трудом; положительную характеристику с места работы, а также принесение извинений потерпевшему после совершенного правонарушения, о чем она пояснила в судебном заседании, и принятие мер, направленных на добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей стороне, о чем также в своей телефонограмме суду указал ФИО4

Обстоятельством отягчающим административную ответственность суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекалась за административные правонарушения в области дорожного движения (4 раза по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ) и срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, по которым не истек (л.д. 38).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, суд полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок, вопреки доводам защиты полагая, что в данном случае наказание в виде штрафа несоразмерным содеянному, чрезмерно мягким и не соответствующим целям наказания. 

Решая вопрос о размере наказания, суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, данные о личности виновного.

Также вопреки доводам ФИО1 и ее защитника Петрова А.С., нуждаемость привлекаемого лица в осуществлении ухода и оказании помощи близким родственникам, не умаляют характер и общественную опасность грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, а также жизнь и здоровье людей.

С учетом характера правонарушения, совершенного в области дорожного движения, степени его потенциальной общественной опасности, не имеется оснований для признания его малозначительным и применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

Разъяснить, что в силу ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (водительского удостоверение) лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись. Т.Н. Чуваева 

Копия верна.

Судья: Т.Н. Чуваева

Секретарь с/з Е.А. Щенёва

Подлинник находится в материалах дела №5-79/2025 в Заволжском районном суде г. Ульяновска