Дело № 2-356/2017 15 февраля 2017 года 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.,

с участием представителя ответчика открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда 15 февраля 2017 года гражданское дело по иску Магаданского транспортного прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о возложении обязанности оборудовать помещения в здании пожарного депо Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов средствами противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией), 

УСТАНОВИЛ:

Магаданский транспортный прокурор, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. 

В обоснование своих требований указал, что в ходе проверки соблюдения законодательства в области пожарной безопасности на объектах открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» (далее – ОАО «Аэропорт Магадан», Общество) выявлены нарушения закона в указанной сфере.

Так, в нарушение установленных законом требований, помещения в здании пожарного депо Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов (СПАСОП) не оборудованы средствами противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией).

12 августа 2016 года Магаданским транспортным прокурором генеральному директору предприятия по указанным нарушениям вынесено представление об их устранении. Вместе с тем, до настоящего времени помещения в здании СПАСОП автоматической пожарной сигнализацией не оборудованы.

Несоблюдение ОАО «Аэропорт Магадан» требований законодательства в сфере пожарной безопасности не обеспечивает состояние защищенности граждан на объектах предприятия, имущества самого Общества от возникновения пожаров, что угрожает безопасности деятельности в области авиации, и может повлечь за собой несчастные случаи с людьми, материальный ущерб либо создать угрозу наступлении таких последствий.

Ссылаясь на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», постановления Правительства РФ от 25.04.2012 № 390 «О противопожарном режиме», просит суд обязать ОАО «Аэропорт Магадан» оборудовать помещения в здании пожарного депо Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов средствами противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией) в срок до 30 декабря 2017 года. 

В судебном заседании прокурор участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося прокурора.

Представитель ответчика ОАО «Аэропорт Магадан» в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ответчиком проводятся мероприятия необходимые для оснащения помещения пожарного депо СПАСОП средствами противопожарной защиты. Одновременно в представленном суду отзыве представитель ходатайствовала о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием оснований для обращения магаданского транспортного прокурора в суд с иском в защиту прав и охраняемых законом интересов неопределенного круга лиц.

Выслушав возражения представителя ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 2, 20, 41 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Каждый имеет право на жизнь и охрану здоровья. 

В соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд в защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц. 

В данном случае кругом лиц, который невозможно индивидуализировать и привлечь в процесс в качестве истцов в силу численного непостоянства и персональной изменчивости, являются граждане, иные лица, которые являются работниками Общества и его посетителями, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Магаданский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим иском в пределах предоставленных процессуальным законом полномочий.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о прекращении производства по делу по указанным им основаниям.

Согласно статье 5 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности (статья 38 Федерального закона № 69-ФЗ).

Приказ МЧС России от 18.06.2003 № 315 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03)» (далее – НПБ 110-03) устанавливает основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации (АУПС).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной Магаданской транспортной прокуратурой (акт от 03 августа 2016 года) установлено, что в ОАО «Аэропорт Магадан» не в полном объеме соблюдаются требования пожарной безопасности, а именно помещения в здании пожарного депо Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов (СПАСОП) не оборудованы средствами противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией).

Также по результатам проверки установлено, что аналогичные нарушения допущены в помещении РУ № 1 здания аэровокзала.

12 августа 2016 года и.о. Магаданского транспортного прокурора вынесено представление в адрес и.о. генерального директора ОАО «Аэропорт Магадан» об устранении нарушений законодательства в области пожарной безопасности.

Постановлением № 125 от 31 августа 2016 года отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Магадану Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Магаданской области, ОАО «Аэропорт Магадан» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований пожарной безопасности. Обществу назначено административное наказание в виде предупреждения. 

Согласно пункту 4 НПБ 110-03 в зданиях и сооружениях следует защищать соответствующими автоматическими установками все помещения независимо от площади, кроме помещений:

- с мокрыми процессами (душевые, санузлы, охлаждаемые камеры, помещения мойки и т.п.);

- венткамер (приточных, а также вытяжных, не обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных и др. помещений для инженерного оборудования здания, в которых отсутствуют горючие материалы;

- категории В4 и Д по пожарной опасности;

- лестничных клеток.

Здания, сооружения и помещения, подлежащие оборудованию установками охранной и пожарной сигнализации, рекомендуется защищать охранно-пожарной сигнализацией (п. 5 НПБ 110-03).

В соответствии с подпунктом «г» пункта 4 части 1 статьи 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», здания пожарных депо относятся к зданиям класса функциональной пожарной опасности Ф 4.4.

Системы пожарной сигнализации должны обеспечивать подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на приемно-контрольное устройство в помещении дежурного персонала или на специальные выносные устройства оповещения, а в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф 1.1, Ф 1.2, Ф 4.1, Ф 4.2 - с дублированием этих сигналов на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации (пункт 7 статьи 83 вышеуказанного Технического регламента). 

По утверждению Магаданского транспортного прокурора в исковом заявлении, на день рассмотрения настоящего дела в суде выявленные в ходе проверки нарушения законодательства о пожарной безопасности ОАО «Аэропорт Магадан» не устранены. Данное обстоятельство подтверждается представленными в деле материалами и ответчиком в ходе судебного разбирательства по настоящему делу опровергнуто не было. 

Таким образом, факты невыполнения ответчиком требований пожарной безопасности и законных требований Магаданского транспортного прокурора нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Поскольку аэровокзал относится к числу важных объектов жизнеобеспечения населения (объект с массовым пребыванием людей), отсутствие в помещениях ОАО «Аэропорт Магадан» системы автоматической пожарной сигнализации отрицательно сказывается на комплексной безопасности лиц, пребывающих в его зданиях и помещениях, а также угрожает безопасности деятельности в области авиации и может повлечь за собой несчастные случаи и создать угрозу причинения материального ущерба.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Магаданского транспортного прокурора о возложении обязанности на ОАО «Аэропорт Магадан» оборудовать помещения в здании пожарного депо Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов средствами противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией), являются законными и обоснованными, следовательно, подлежат удовлетворению. Срок для исполнения возложенной на ответчика обязанности, предложенный прокурором, суд находит разумным и достаточным. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования Магаданского транспортного прокурора города Магадана удовлетворены судом, то с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственная пошлина в размере, установленном подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть в сумме 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Магаданского транспортного прокурора к открытому акционерному обществу «Аэропорт Магадан» о возложении обязанности оборудовать помещения в здании пожарного депо Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов средствами противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией) удовлетворить. 

Обязать открытое акционерное общество «Аэропорт Магадан» оборудовать помещения в здании пожарного депо Службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов средствами противопожарной защиты (автоматической пожарной сигнализацией) в срок до 30 декабря 2017 года.

Взыскать с открытого акционерного общества «Аэропорт Магадан» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 20 февраля 2017 года.

Судья Н.К. Романчук