Дело № 1-331/18

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Якупова Р.Ф., 

при секретаре Каримовой М.Х.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Калугиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Валиахметовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата обезличена> в 

<

адрес обезличен>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего в ООО «

<

данные изъяты>» плотником, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес обезличен>256, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

<

дата обезличена> около 21 часа ФИО1, находясь в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, используя персональный компьютер у неустановленного следствием лица посредством сети Интернет, используя программу «Телеграмм», заказал наркотическое средство. В этот же день в вечернее время ФИО1 оплатил за заказанное наркотическое средство денежные средства в сумме 500 рублей через терминал оплаты, который расположен в 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске и получив сведения о местонахождении «закладки» с наркотическим средством, приехал к дому 

<

адрес обезличен> по 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где на углу вышеуказанного дома, обнаружил «закладку» с наркотическим средством, которую забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного следствием лица наркотическое средство, массой не менее 0,85 грамм, которое он хранил при себе, до 21 часа 40 минут 

<

дата обезличена>, до момента, когда увидел приближающихся к нему сотрудников полиции, после чего ФИО1, испугавшись, что за хранение наркотических средств он может быть к привлечен к уголовной ответственности, попытался избавиться от находящегося при нем наркотического средства, и бросил на снег, у третьего подъезда 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен>. Далее сотрудниками полиции 

<

дата обезличена> в период времени с 22 часов 35 минут до 22 часов 55 минут у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято растительное вещество массой 0,85 грамм, которое содержит в своем составе, производное вещества 

<

данные изъяты>), которое отнесено к наркотическим средствам и является крупным размером.

Подсудимый совершил преступление, санкция которого не превышает десяти лет лишения свободы. Он полностью согласился с существом предъявленного ему обвинения. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в присутствии адвоката при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, которое подтвердил в настоящем судебном заседании после консультации со своим защитником. Против данного ходатайства не возражали стороны. Согласие подсудимого на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как установил суд, является добровольным. В судебном заседании было установлено, что характер и последствия указанного заявления подсудимый осознает, а по уголовному делу отсутствуют основания для его прекращения, в связи с чем, по мнению суда, выполнены все требования закона, по рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не находит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, которую следует признать добровольное сообщение им об обстоятельствах совершения преступления, содержащееся в его объяснении по делу; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; отсутствие судимостей; болезненное состояние здоровья подсудимого.

При оценке данных о личности ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает, что ФИО1 трудоустроен, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершениям им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначать дополнительное наказание подсудимому ФИО1 в виде штрафа, суд считает нецелесообразным, учитывая его материальное положение.

ФИО1 совершил преступление при наличии у него смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Таким образом, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, то при назначении ему наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, по мнению суда не является исключительной, и не дает основания для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 

<

данные изъяты> года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 

<

данные изъяты> года и возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 до 06 часов, за исключением трудовой деятельности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство, производное вещества 

<

данные изъяты>), массой 0,82 грамм, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:/подпись/

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался, вступил в законную силу 16 июня 2018 года. 

Судья: