Дело № 2-3796/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Свиридовой Ж.А., 

при секретаре Зубцовой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО Охрана «NORD», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО Охрана «NORD», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЧОО Охрана «NORD» заключено кредитное соглашение, в соответствии с условиями которого, банк передал ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых за пользование займом, а ответчик обязался возвратить денежные средств и уплатить проценты. 

В обеспечение исполнения обязательств ответчика между банком и ФИО2 заключен договор поручительства. 

До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» передало право требования задолженности с должника по кредитному договору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили договор уступки прав требований, в соответствии с которым юридическое лицо уступило ФИО1 права требования задолженности по кредитному договору. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рубля.

Просит суд, взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО Охрана «NORD», ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному соглашению в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы 

<

данные изъяты>; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>% годовых на сумму основного долга с учетом последующего погашения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку за нарушение сроков возврата задолженности в размере 0,1 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила. Против вынесения заочного решения не возражала.

Представитель ответчика ООО «ЧОО Охрана «NORD» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнение по заявленным исковым требованиям суду не представил, о причинах уважительности своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Суд, исходя из статей 167 и 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО «ЧОО Охрана «NORD» заключено кредитное соглашение №.

В соответствии с условиями соглашения, банк предоставил в долг ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> с начислением процентов за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> дней с даты, следующей за датой предоставления Кредита. 

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с Соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0.1 (ноль целых одна десятая) процента за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (1.12).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен договор поручительства №

Поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению, в том числе обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате процентов по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате комиссий по кредиту; обязательства по своевременной и полной уплате неустойки по просроченной задолженности по основному долгу, процентам и /или комиссиям по кредиту, начисленным в соответствии с кредитным соглашением; обязательства по оплате расходов кредитора, понесенных им в связи с исполнением кредитного соглашения.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителем обязательств по кредитному соглашению, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк ВТБ 24» передало право требования задолженности с должника по кредитному договору ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» и ФИО1 заключили договор уступки прав требований №, в соответствии с которым юридическое лицо уступило ФИО1 права требования задолженности по кредитному договору №.

Согласно расчету истца размер задолженности по кредитному соглашению № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из которой: основной долг – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>, пени за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов в размере 

<

данные изъяты> % годовых до даты фактического погашения суммы основного долга, а также неустойки в размере 

<

данные изъяты>% в день за нарушение сроков возврата суммы займа по день фактического погашения, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ст. 809 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, у займодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 23 % годовых по день фактического возврата суммы займа и неустойка за нарушение сроков возврата суммы задолженности в размере 0,1 % в день по день фактического возврата суммы займа. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 17 485 рублей 54 копеек. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в возмещение судебных расходов подлежат взысканию почтовые расходы 454,88 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО Охрана «NORD», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО Охрана «NORD», ФИО2 задолженность по кредитному соглашению в размере 828 559 рублей 82 копейки, почтовые расходы 454 рублей 88 копеек, а всего 829 014 рублей 70 копеек. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО Охрана «NORD», ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 23% годовых на сумму основного долга с учетом последующего погашения с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО Охрана «NORD», ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков возврата задолженности в размере 0,1 % за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы кредита. 

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЧОО Охрана «NORD», ФИО2 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 17 485 рублей 54 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ж.А. Свиридова