РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

30 октября 2023 года г. Радужный

Судья Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Першина Елена Юрьевна (628462, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра), рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному мл.лейтенента полиции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

постановлением ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному мл.лейтенента полиции от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

В качестве образующих событие правонарушения должностным лицом административного органа установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 58 мин. 

<

адрес> ФИО1 управляя т/с KIA RIO № не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий столкновение с т/с MAZDA MPV №, чем нарушила пункт 9.10 Правил дорожного движения. 

Таким образом, с учетом конструкции состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признана виновной в нарушении предусмотренных пунктом 9.10 Правил дорожного движения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. 

ФИО1 подана жалоба на данное постановление. В жалобе она требует отменить постановление считая его незаконным. Прикладывает видео с места происшествия (диск). Иного не указано.

В судебном заседании ФИО1 не участвовала, защитника для участия также не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.17), сведений об уважительной причине неявки не представила, и не просили об отложении дела, и данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению жалобы в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Проверка на основании имеющихся в деле материалов законности и обоснованности вынесенного постановления, жалобы, а также проверка в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалов дела в полном объеме указывают на отсутствие оснований отмены или изменения обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее правовые нормы приведены по состоянию на 01 сентября 2023 года – время возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Обжалуемое ФИО1 постановление соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, среди прочих обязательных сведений, указаны обстоятельства, установленные должностным лицом при рассмотрении дела.

В обоснование наличия события правонарушения и вины ФИО1 должностным лицом использован в качестве доказательства протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>. В нем содержится описание событий, аналогичное обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы как правонарушение, предусмотренное частью 1 статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Этот вывод является правильным, так как, во всяком случае, в силу прямого императивного требования Правил дорожного движения (п. 9.10) ФИО1, двигаясь по автомобильной дороге вне зависимости от заезда на обочину, видя транспортное средство двигающееся во встречном направлении, обязана была соблюдать необходимый боковой интервал и такую дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения вне зависимости от маневрирования автомобиля двигавшегося во встречном направлении, навыков вождения водителя или технической оснащенности его транспортного средства. 

Подобные требования, направленные на обеспечение соблюдения водителем Правил дорожного движения и безопасности движения, содержатся и в пункте 10.1 Правил. Этим пунктом предусмотрено, что скорость движения должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения.

Представленная ФИО1 видеозапись также подтверждают, что ФИО1 двигаясь по автомобильной дороге видя транспортное средство, двигающееся во встречном направлении не выдержала необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, несогласие ФИО2 с инкриминируемым ему событием административного правонарушения не свидетельствует о том, что он не совершал правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено должностным лицом с соблюдением порядка, установленного статьей 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 этого Кодекса. 

Назначенное ФИО1 наказание соответствует целям и правилам назначения административного наказания, предусмотренным в статьях 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкции части 1 статьи 12.15 этого Кодекса и характеру совершенного ею административного правонарушения, в частности, его направленности против безопасности дорожного движения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, основания для отмены, изменения постановления должностного лица административного органа и удовлетворения жалобы не установлены. 

В соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

решил:

постановление ИДПС ОВДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Радужному мл.лейтенента полиции от ДД.ММ.ГГГГ по № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение по жалобе может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья /подпись/ Е.Ю. Першина

Копия верна. 30.10.2023 года.

Подлинный документ находится в материалах дела об административном правонарушении № (УИД №) Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 

Судья Е.Ю. Першина