Дело № 2-488/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области 27 марта 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в отношении земельного участка и садового дома, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении земельного участка площадью 900 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и садового дома общей площадью 126,20 кв. м., расположенных по адресу: 

<

адрес>; о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1250 рублей 35 копеек. 

Исковые требования ФИО1 обоснованы тем, что указанные земельный участок и садовый дом были приобретены в собственность его матерью ФИО у ответчика ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка с садовым домом от 08.12.2005 года. По условиям договора расчёт между сторонами будет произведён после подписания договора. Оплата по договору купли-продажи произведена в полном объёме, что подтверждается распиской ответчика, однако ответчик не обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о прекращении обременения. ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец является единственным наследником по закону к имуществу ФИО, в установленном законом порядке принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом; о причинах неявки суд не известил, своих возражений по заявленным исковым требованиям не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, в связи с чем суд счёл возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 в судебном заседании подтвердил изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Суд, выслушав объяснения и доводы истца, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу нижеследующего.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 ГК РФ). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 ГК РФ). 

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 ГК РФ) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ).

В п. 3 ст. 489 ГК РФ предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 ГК РФ. 

Согласно п. 5 ст. 488 ГК РФ, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Исходя из положений п. 1 ст. 408, п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 352 ГК РФ о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими».

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.12.2005 года между ФИО2 и ФИО в лице её представителя ФИО1, действовавшего на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи (купчая) земельного участка с садовым домом, согласно которому продавец ФИО2 продал покупателю ФИО земельный участок площадью 900 кв. м. с кадастровым номером 50:33:0020192:7 из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и садовый дом общей площадью 126,20 кв. м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л. д. 24-26). 

Указанный договор купли-продажи удостоверен нотариусом Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 

По условиям договора общая цена отчуждаемого земельного участка и садового дома составила 560 000 рублей, что эквивалентно 20 000 долларов США в пересчёте на курс по соглашению сторон на 08.12.2005 года. 

В п. 2.6 договора стороны предусмотрели, что расчёт между сторонами будет произведён после подписания договора. 

08.12.2005 года сторонами договора подписан передаточный акт (л. д. 22). 

Договор купли-продажи указанного недвижимого имущества от 08.12.2005 года зарегистрирован в установленном законом порядке 10.01.2006 года.

Исходя из представленных выписок из ЕГРН, собственником земельного участка и размещённого на нём садового дома является ФИО На земельный участок и садовый дом установлено ограничение (обременение) права – ипотека в пользу продавца ФИО2 

Истцом суду представлена расписка ФИО2 от 15.01.2006 года о том, что расчёт по договору купли-продажи ФИО1 произведён полностью, и претензий он (ФИО2) не имеет (л. д. 21). 

Таким образом, обязательства покупателя ФИО по выплате денежных средств продавцу ФИО2 по договору купли-продажи прекратились в связи с исполнением (выплата денежных средств в полном объёме). 

Однако ипотека значится в реестре как существующая, чем нарушаются права собственника данного имущества. 

ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 18). 

Истец ФИО1 является единственным наследником по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО (л. 

<

...>). 

В установленном законом порядке истец принял наследство, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу по месту открытия наследства, что подтверждается справкой нотариуса г. Москвы ФИО4 от 07.12.2018 года (л. д. 20).

С заявлением о снятии обременения истец не может обратиться, поскольку ФИО, являвшаяся стороной договора, умерла. 

Доказательств того, что ответчик предпринял какие-то действия для прекращения возникшей в его пользу ипотеки в отношении земельного участка и садового дома в материалы дела не представлено. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, применительно к требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить. 

Прекратить обременение в виде ипотеки в отношении земельного участка площадью 900 кв. м. с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, для садоводства и садового дома общей площадью 126,20 кв. м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (трёхсот) рублей. 

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Федеральный судья Е.В. Есин