дело № 12-15/2018

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 30 мая 2018 г.

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Арктик Технолоджи Сервис» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 12.03.2018 № 182/27-2018 о привлечении ООО «Арктик Технолоджи Сервис» к административной ответственности в виде штрафа в размере 40000 рублей по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 12.03.2018 № 182/27-2018 ООО «Арктик Технолоджи Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 40000 рулей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «Арктик Технолоджи Сервис» ФИО1, действующая по доверенности от 27.03.2018, не оспаривая вину юридического лица в совершении административных правонарушений, просила отменить постановление от 12.03.2018 № 182/27-2018 о назначении административного наказания и прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью, ссылаясь на то, что ООО «Арктик Технолоджи Сервис» не было уведомлено, надлежащим образом, о месте, времени, дате рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 12.03.2018, поскольку Учреждение не извещено Обществом заблаговременно до рассмотрения соответствующего дела. Телеграмма, на которую ссылается Учреждение, доставлена до адресата не была. Уведомление от 31.01.2018 о составлении протокола об административном правонарушении Общество не получало. 20.02.2018 - в день составления протокола об административном правонарушении, и в период с 5.03.2018 по 13.03.2018, руководитель Общества ФИО3 находился в отпуске, в связи с чем, Общество было лишено возможности присутствовать на соответствующих заседаниях, что повлекло за собой нарушение прав Общества, выражающееся, в привлечении к ответственности, при отсутствии подтверждения уведомления Общества, а также, в отсутствии возможности подготовиться к рассмотрению административного дела, представить доказательства невиновности и воспользоваться услугами защитника, что также, подтверждает лишение Общества, предоставленных КоАП РФ гарантий защиты. Постановление об административном правонарушении от 12.03.2018 Общество получило 22.03.2018, что подтверждается входящим штампом на конверте и выпиской из журнала входящей корреспонденции. Кроме того, просит обратиться внимание на то, что отчетность, ответственность за нарушение сроков предоставления которой вменена, была предоставлена в установленные законом сроки, но административный орган не дал возможности представить опровергающие доказательства. Данное правонарушение, если бы оно имело место быть, является малозначительным.

Представитель КГКУ «Лесная охрана», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Представитель ООО «Арктик Технолоджи Сервис», в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка.

Судом установлено, что между министерством лесного хозяйства Красноярского края и ООО «Арктик Технолоджи Сервис» заключен договор аренды лесного участка от 21.12.2016 № 533, согласно которому ООО «Арктик Технолоджи Сервис» передаются лесные участки общей площадью 54,80 га., предназначенные для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, расположенные: Красноярский край Мотыгинский район КГБУ «Мотыгинское лесничество», Раздолинское участковое лесничество, квартал № 235 (части выделов № 1, 2, 8, 10. 22, 29).

Согласно лесной декларации от 31.10.2017 использование лесов осуществляется в период с 11.11.2017 по 10.11.2018.

Согласно п.п. «ч» п. 12 Договора, ООО «Арктик Технолоджи Сервис» обязано выполнять другие обязанности, предусмотренные законами Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, в том числе предоставлять отчеты, предусмотренные ст. 49, 60 и 66 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ЛК РФ граждане, юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны предоставлять в органы государственной власти, органы местного самоуправления отчеты об использовании лесов в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно порядку представления отчета об использовании лесов, предусмотренному Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 21.08.2017 № 451 «Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме», отчет предоставляется ежемесячно, не позднее десятого числа месяца, следующего за отчетным (при использовании лесов в целях заготовки древесины, а также при использовании лесов в иных целях, при которых осуществлялись рубки лесных насаждений). В случаях, если при использовании лесов не осуществлялись рубки лесных насаждений, отчет представляется ежегодно, не позднее десятого января года, следующего за отчетным.

Согласно справке КГБУ «Мотыгинское лесничество» от 29.01.2018 № 24 ООО «Арктик Технолоджи Сервис» не предоставило отчет об использовании лесов за 2017 год в срок до 10.01.2018, в чем усматривается состав административного правонарушения.

Вина ООО «Арктик Технолоджи Сервис» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно: представлением от 12.03.2018 №182/27-2018/пред об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения; протокол об административном правонарушении от 20.02.2018 № 02.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры по предоставлению отчета об использовании лесов за 2017 год в срок до 10.01.2018. В суд такие доказательства также не представлены.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях общества имеется состав вменённого административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Арктик Технолоджи Сервис» по ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела об административном правонарушении, суд считает необоснованными, поскольку в материалах дела имеются сведения о направлении в адрес юридического лица: 

<

...>, оф. 4-09 А к. 9 телеграммы.

Статья 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (ч. 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

В отчете о доставке телеграммы от 5.03.2018 № 788102/0018 указано, что телеграмма не доставлена, офис закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

В соответствии с абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении, приняты меры по надлежащему извещению лица, привлеченного к административной ответственности о времени и месте рассмотрения дела.

Каких-либо нарушений процессуальных норм, влекущих отмену принятого решения, не усматривается.

Состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ является формальным, и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления последствий, не связан с причинением ущерба или иных материальных последствий, ответственность по данной норме наступает за не предоставление отчета об использовании лесов, вне зависимости от последствий этих действий. Таким образом, малозначительности в действиях ООО «Арктик Технолоджи Сервис», не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Краевого государственного казенного учреждения «Лесная охрана» ФИО2 от 12.03.2018 № 182/27-2018 о привлечении ООО «Арктик Технолоджи Сервис» к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 8.25 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Арктик Технолоджи Сервис» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд.

Федеральный судья И.М. Василькова