П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Самара 23 мая 2023 года

Советский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Кирьяновой Е.Ю., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Самары Оряевой А.А..,

подсудимой ФИО1, 

защитника Селяниной О.Г., представившей удостоверение № 3694 и ордер № 23/10 471 от 17.05.2023г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селюковой Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-227/2023 (12201360048003215) по обвинению

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, разведенной, имеющей малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, осужденной: ДД.ММ.ГГГГ года Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание не отбыто, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 24 ноября 2022 года, постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области, была признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более 1000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи. Указанным постановлением ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества и ей назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере в сумме 4094 рублей 08 копеек. Однако, ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, то есть с 06.12.2022 и до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала совершить преступление. Так, 31.01.2023 примерно в 18 часов 43 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, находилась в магазине «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 увидела на стеллажах МОНИНИ «II Poggiolo» Масло оливковое нерафинированное 500 мл, артикул 1000349403 стоимостью 307 рублей 05 копеек без учета НДС, в количестве 2х штук общей стоимостью 614 рублей 10 копеек без учета НДС, а всего товара на общую сумму 614 рублей 10 копеек без учета НДС, принадлежащие АО «Тандер» и у нее внезапно возник умысел на тайное хищение чужого имущества в свою пользу. ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, из корыстных побуждений, с целью удовлетворения своих материальных потребностей, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, а именно указанного имущества, действуя тайно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила, положив под куртку надетой на ней вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 614 рублей 10 копеек без учета НДС. Затем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, с похищенным имуществом прошла через кассу, не оплатив похищенный товар, принадлежащий АО «Тандер» на общую сумму 614 рублей 10 копеек без учета НДС. После чего, завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылась, в последствии распорядившись похищенным в своих корыстных интересах, причинив своими действиями АО «Тандер» ущерб на сумму 614 рублей 10 копеек.

Подсудимая ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердила, мотивируя ее согласием с предъявленным ей обвинением, которое она полностью признает, а также раскаянием в содеянном. 

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ей ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего (согласно письменному заявлению) не возражали против заявленного подсудимой ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Селянина О.Г. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении нее.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода суда о виновности подсудимой ФИО1 в полном объеме предъявленного ей обвинения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи и иные предусмотренные законом цели наказания.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимой ФИО1, которая на учете в психоневрологическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (Т.1 л.д. 121,131), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб от соседей и родственников не поступало, неоднократно привлекалась к административной ответственности, состоит на учете в ПП «

<

данные изъяты>» ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> как лицо, ранее судимое (Т.1 л.д.119), не трудоустроена.

В качестве смягчающего обстоятельства предусмотренного п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновной (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, которая со слов страдает хроническими заболеваниями 

<

данные изъяты>, оказание помощи старшему ребенку ДД.ММ.ГГГГ.р., в отношении которого ФИО1 лишена родительских прав.

ФИО1 в ходе дознания давала признательные показания, изобличив себя в совершенном преступления, подробно рассказала об обстоятельства совершения преступления, как распорядилась похищенным имуществом, при просмотре видеозаписи указала на себя, что способствовало скорейшему раскрытию и расследованию преступления. Такое поведение ФИО1 суд признает как активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, основания для применения положения ст. 64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание обстоятельства совершения ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, предотвращения совершения подсудимой новых преступлений, а также, с учетом принципа справедливости и гуманизма, данных о личности ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде ограничения свободы. 

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, основания для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеются.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ТРЕХ месяцев ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: 

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 

- не покидать место жительства или пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей,

-не выезжать за пределы территории муниципального образования г.о. Самара без согласия данного специализированного государственного органа.

Обязать ФИО1 один раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.1 ст.49 УИК РФ срок ограничения свободы исчисляется со дня постановки осужденного на учёт специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговора Ленинского районного суда г. Самары от 04.05.2023г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, справку о стоимости товара, счет фактуру, копию постановления по делу об административном правонарушении – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Е.Ю. Кирьянова