Уголовное дело №1-175/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 13 мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Журавлевой Е.М.,

при секретаре Спиридоновой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Мельникова Д.Л.,

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката Чудиновой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> судимого:

- 26 июля 2012 года приговором мирового судьи судебного участка №4 г.Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год;

- 15 августа 2013 года приговором Саткинского городского суда Челябинской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Челябинского областного суда от 07 октября 2013 года), по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 26 июля 2012 года), к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 7 дней; решением Саткинского городского суда Челябинской области от 26 июля 2017 года установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в 

<

адрес> ФИО и ФИО2 распивали спиртные напитки в квартире ФИО3, в которой временно проживал ФИО2, по адресу: 

<

адрес>. У ФИО при себе имелся сотовый телефон марки «Vertex» модели «Impress Razor», принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, который ФИО положила на подоконник кухни данной квартиры. От выпитого спиртного ФИО опьянела и уснула в зале указанной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов у ФИО2, находящегося в кухне указанной выше квартиры, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Vertex» модели «Impress Razor», принадлежащего ФИО4 и Потерпевший №2, реализуя который ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО спит, за его преступными действиями не наблюдает, подошёл к подоконнику, с которого противоправно изъял, то есть тайно похитил, принадлежащий Потерпевший №1 и Потерпевший №2, сотовый телефон марки «Vertex» модели «Impress Razor» стоимостью 5 000 рублей, в котором находились карта памяти объёмом 16 гигабайт и сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющие материальной ценности, на счету сим-карты денежных средств не имелось. С похищенным телефоном марки «Vertex» модели «Impress Razor» ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 и Потерпевший №2, ущерб на сумму 5 000 рублей, который для потерпевших не является значительным. Впоследствии ФИО2 похищенным телефоном распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, решением Саткинского городского суда Челябинской области от 27 июля 2017 года в отношении ФИО2 на основании федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области с заведением дела административного надзора. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 2 раза в месяц первый и второй понедельник каждого месяца, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. 26 декабря 2018 года Саткинским городским судом Челябинской области установленные решением Саткинского городского суда Челябинской области от 27 июля 2017 года административные ограничения дополнены административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение выезда за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области; обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязан являться на регистрацию в Отдел полиции «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области с 08 часов 30 минут до 17 часов 45 минут 4 раза в месяц первый, второй, третий и четвёртый понедельник каждого месяца, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области капитаном полиции ФИО1 ФИО2 было вынесено предупреждение об ограничении его прав установленных в отношении него судом в связи с установлением административного надзора с административными ограничениями, и ФИО2 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, с которым ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, достоверно знающего, что в отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на самовольное оставление своего места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в целях уклонения от административного надзора и административных ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на самовольное оставление места жительства, умышленно, в целях уклонения от административного надзора с административными ограничениями, а также с целью избежать контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно покинул избранное им указанное выше место жительства, умышленно скрываясь от сотрудников полиции и не желая, чтобы его местонахождение стало известно сотрудникам полиции, стал проживать по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора и административных ограничений, скрываясь от сотрудников полиции, не явился на регистрацию в ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, так как проживал по адресу: 

<

адрес>, при этом ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно для регистрации в отделы полиции, расположенные на территории 

<

адрес> для постановки на учет не являлся. ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по сбору информации в целях установления его местонахождения. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора и административных ограничений, пребывая в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не являлся на регистрацию в Отдел полиции «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области, и с целью избежать контроля со стороны сотрудников Отдела полиции «Бакальский» ОМВД России по Саткинскому району Челябинской области умышленно не сообщал о своем пребывании в 

<

адрес>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает, согласие с предъявленным обвинением дано им без какого бы то ни было влияния, не связано с какими-либо обещаниями, уговорами или угрозами в отношении него или его близких, либо с преимуществами, помимо тех, которые предусмотрены законом. 

Защитник – адвокат Чудинова Н.А. подтвердила, что консультировала подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. 

Потерпевшая Потерпевший №1, потерпевший Потерпевший №2 в заявлении не возражали против рассмотрения дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства; просили назначить подсудимому наказание на усмотрение суда; иск не заявили.

Государственный обвинитель Мельников Д.Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ, – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил два умышленных преступления, относящихся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести; личность виновного: ФИО2 

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по обоим преступлениям, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины; по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ суд также в качестве смягчающих обстоятельств учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, объяснение, данное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), суд учитывает в качестве явки с повинной, мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания.

При назначении наказания суд также учитывает, что ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год 4 месяца 7 дней по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2013 года, которым был осужден за совершение тяжкого преступления, вновь в период неснятой и непогашенной судимости по указанному приговору совершил два умышленных преступления небольшой тяжести, в связи с чем в его действиях имеется рецидив преступлений, конкретным видом которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простой рецидив, что является обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям. 

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений, наличия отягчающего обстоятельства, а также того, что оба преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории небольшой тяжести, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории каждого преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО2, будучи судимым, совершил два умышленных преступления небольшой тяжести в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 15 августа 2013 года, суд полагает необходимым назначить ФИО2 по обоим преступлениям наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно этот вид наказания будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. 

При назначении наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО2 наказания не имеется, ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства. 

Несмотря на установление судом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований назначить ФИО2 срок наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, т.е. наказание необходимо назначить в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для назначения окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, в связи с чем применяет принцип частичного сложения наказаний.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства настоящего дела, данные о личности подсудимого и его поведении, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, а также мнение потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, и возмещение ущерба, причиненного преступлением, предусмотренном ч. 1 ст. 158 УК РФ, в полном объеме, суд полагает возможным наказание в виде лишения свободы за совершенные преступления назначить ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО2 таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, и полностью способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ: восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений как самим ФИО2, так и иными лицами.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев;

- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться для регистрации, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий (подпись) Е.М. Журавлева

Копия верна.

Судья Е.М. Журавлева

Секретарь Ю.В. Спиридонова

Приговор вступил в законную силу 26.05. 2020 года.

Судья Е.М. Журавлева