Дело №12-90/2017г.

РЕШЕНИЕ

г. Кыштым Челябинской области 10 августа 2017г.

Судья Кыштымского городского суда Челябинской области Пригородова Н.В., 

при секретаре Пановой М.В., 

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, - Михеенко Н.И., 

представителя надзорного органа – ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР от ДАТАг., вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Л.А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением НОМЕР от ДАТАг., вынесенным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Л.А.Г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

ФИО2, не согласившись с постановлением должностного лица, обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление подлежит отмене, поскольку вынесено незаконно, так как в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством РФ, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002г. №695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе, деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности». Считает, что психиатрическое освидетельствование проводится только тем лицам, которые направляются на это освидетельствование врачами-специалистами. Работники, перечисленные в оспариваемом постановлении, прошли медицинский осмотр при приеме на работу, но не были направлены врачами-специалистами на психиатрическое освидетельствование, поскольку в отношении них отсутствовало подозрение на наличие медицинских противопоказаний.

В судебное заседание ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, направил в суд для представления его интересов Михеенко Н.И. 

Защитник Михеенко Н.А. в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 уточнила, пояснив, что формально в действиях ФИО2 имеет место состав административного правонарушения, однако, его совершение не повлекло негативных последствий, работники, указанные в постановлении, при устройстве на работу проходили медкомиссию, в состав которой входил, в том числе врач-психиатр, никаких противопоказаний у работников выявлено не было, в связи с чем, просила оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, государственный инспектор труда Л.А.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Государственная инспекция по труду представила отзыв на жалобу ФИО2, согласно которому доводы, содержащиеся в обжалуемом постановлении, поддержали. Просили суд оставить постановление НОМЕР от ДАТАг. без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

По определению суда жалоба рассматривалась в отсутствие лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, а также должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы ФИО2 не поддержал, просил отказать в ее удовлетворении.

Выслушав защитника Михеенко Н.И., представителя надзорного органа ФИО1, исследовав материалы административного дела, все представленные материалы в обоснование жалобы и возражений по жалобе, доводы заявителя жалобы, доводы надзорного органа, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Установлено, что на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) НОМЕР от ДАТАг. в период с ДАТАг. по ДАТАг. Государственной инспекцией труда в Челябинской области проведена плановая выездная проверка СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Актом проверки зафиксированы нарушения, а именно: работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, допущены к самостоятельной работе без обязательного психиатрического освидетельствования в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти:

- слесарь по КИП и А 5 разряда цеха КИП и А, участок обслуживания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Д.Д.М. (класс условий труда составляет 3.2 в соответствии с оценкой условий труда по идентификационным вредным (опасным) факторам в Карте № 01.7.8.33 А);

- слесарь по КИП и А 4 разряда цеха КИП и А, участок обслуживания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ М.С.А. (класс условий труда составляет 3.2 в соответствии с оценкой условий труда по идентификационным вредным (опасным) факторам в Карте № 01.7.8.33 А);

- слесарь по КИП и А 3 разряда цеха КИП и А, участок обслуживания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Д.С.А. (класс условий труда составляет 3.2 в соответствии с оценкой условий труда по идентификационным вредным (опасным) факторам в Карте № 01.7.8.33 А);

- слесарь по КИП и А 4 разряда цеха КИП и А, участок обслуживания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Н.И.Р. (класс условий труда составляет 3.2 в соответствии с оценкой условий труда по идентификационным вредным (опасным) факторам в Карте № 01.7.7.29 А), не прошли психиатрическое освидетельствование, а также не определено наличие либо отсутствие психиатрического расстройства у работников, выполняющих работы с источниками повышенной опасности, и не установлена связь между характером и возможностью выполнять порученную работнику работу. 

В соответствии с ч.4 ст.20 ТК РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившие в трудовые отношения с работником. 

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; исполнять обязанности, предусмотренные трудовым законодательством. 

В соответствии со ст. 212 ТК РФ, работодатель обязан обеспечить, в том числе в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Согласно ст.213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

В соответствии со ст.76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз.11 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

Согласно абз.12 ч.2 ст.212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития России от 12 апреля 2011г. №302н (с изм. и доп.) утверждены Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - Перечень факторов), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень работ) и Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (далее - Порядок № 302н).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002г. №695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельности, связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила).

Установлено, что работники СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ а именно: слесарь по КИП и А 5 разряда цеха КИП и А, участок обслуживания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Д.Д.М. (класс условий труда составляет 3.2 в соответствии с оценкой условий труда по идентификационным вредным (опасным) факторам в Карте № 01.7.8.33 А);

- слесарь по КИП и А 4 разряда цеха КИП и А, участок обслуживания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ М.С.А. (класс условий труда составляет 3.2 в соответствии с оценкой условий труда по идентификационным вредным (опасным) факторам в Карте № 01.7.8.33 А);

- слесарь по КИП и А 3 разряда цеха КИП и А, участок обслуживания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Д.С.А. (класс условий труда составляет 3.2 в соответствии с оценкой условий труда по идентификационным вредным (опасным) факторам в Карте № 01.7.8.33 А);

- слесарь по КИП и А 4 разряда цеха КИП и А, участок обслуживания СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ Н.И.Р. (класс условий труда составляет 3.2 в соответствии с оценкой условий труда по идентификационным вредным (опасным) факторам в Карте № 01.7.7.29 А), класс условий труда составляет 3.2 (вредные условия труда 2 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию начальных форм профессиональных заболеваний или профессиональных заболеваний легкой степени тяжести (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (пятнадцать и более лет). Таким образом, указанные выше работники СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ заняты на работах с вредными условиями и должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, а также обязательные психиатрические освидетельствования.

Помимо пояснений защитника Михеенко Н.И., представителя надзорного органа ФИО1, виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, подтверждается:

- распоряжением от ДАТАг. НОМЕР о проведении плановой, выездной проверки СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

- актом проверки НОМЕР от ДАТАг., которым зафиксированы установленные нарушения,

- протоколом НОМЕР от ДАТАг. об административном правонарушении.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, считаю установленным, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, что выразилось в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательного психиатрического освидетельствования. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение требований трудового законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Л.А.Г. пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается. 

Вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения сделан должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области на основании исследования и оценки совокупности доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения не имеется.

Доводы защитника Михеенко Н.И. о том, что письмом Министерства здравоохранения России от 03 сентября 2015г. №14-1/3069356-3176 «О проведении обязательного психиатрического освидетельствования работников» дано разъяснение о необходимости его проведения, а именно: указано, что лишь в случае выявления врачом-психиатром и (или) наркологом лиц с подозрением на наличие медицинских противопоказаний, соответствующих профилю данных специалистов, к допуску на работы с вредными и (или) 

опасными производственными факторами, а также к работам, при выполнении которых обязательно проведение предварительных и периодических медицинских осмотров работников, указанные лица в случаях, предусмотренных законодательством РФ, направляются для освидетельствования во врачебной комиссии, уполномоченной на то органом здравоохранения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23 сентября 2002г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенно опасности» и в связи с чем психиатрическое освидетельствование проводится только тем лицам, которые направляются на это освидетельствование врачами-специалистами, нахожу не состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так как усматривается из содержания Правил психиатрического освидетельствования, данный акт устанавливает процедуру допуска работника к занятию определенными видами деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренными Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377, в целях определения пригодности работника по состоянию психического здоровья к осуществлению такого рода деятельности и выполнению подобных работ.

Приведенные положения Правил психиатрического освидетельствования, оцениваемые во взаимосвязи с нормами ст. 76 и ч. 6 ст. 213 Трудового кодекса РФ, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования.

Иное толкование закона не обеспечивало бы реализацию целей Правил психиатрического освидетельствования и создавало бы потенциальную угрозу жизни и здоровью не только самих работников, имеющих определенные медицинские психиатрические противопоказания, но и окружающих.

Таким образом, предварительный медицинский осмотр не заменяет прохождения психиатрического освидетельствования, которые различаются по месту, процедуре их проведения и результату процедуры. Так, если психиатрическое освидетельствование проводится врачебной комиссией психиатров в составе не менее трех человек и только в учреждениях, имеющих лицензию на проведение психиатрического освидетельствования, по результатам освидетельствования выдается заключение по психиатрическим показаниям, то для проведения медицинского осмотра достаточно одного лишь врача-психиатра, разрешается прохождение медицинского осмотра в любых медицинских учреждениях, а по результатам медицинского осмотра выдается заключение по общим медицинским показаниям.

Вид и размер назначенного ФИО2 наказания определены в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, предусмотренной для должностных лиц.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Доводы защитника Михеенко Н.И. о том, что в отношении ФИО2 необходимо прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, нахожу не состоятельными, поскольку в соответствии с п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. 

Как установлено должностным лицом и судом, ФИО2 совершил правонарушение вопреки прямому запрету, установленному Законом, допустив работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке психиатрического освидетельствования, в связи с чем, не нахожу оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, малозначительным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Л.А.Г. НОМЕР от ДАТАг. о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кыштымский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья (подпись)

Решение в законную силу не вступило.