Судья Иноземцева Н.С. 22-692/2020

уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 марта 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Шушуновой Н.А.

с участием прокурора Исламова В.В.

обвиняемого ФИО1

адвоката Отеговой С. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 февраля 2020 г., которым продлён срок содержания под стражей в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.162 УК Российской Федерации, на 19 суток, то есть до 9 марта 2020 г.

Выслушав обвиняемого ФИО1 и адвоката Отегову С. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации.

20 июля 2019г. ФИО1 задержан в порядке ст.91,92 УПК Российской Федерации и допрошен в качестве подозреваемого.

21 июля 2019г. в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 июля 2019 г. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч.2 ст.163 УК Российской Федерации.

18 октября 2019 г. действия ФИО1 переквалифицированы следователем на ч. 2 ст. 162 УК РФ. В это же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

25 января 2020г. уголовное дело по обвинению ФИО2, ФИО1 возвращено заместителем прокурора для пересоставления обвинительного заключения.

7 февраля 2020г. по уголовному делу установлен срок для исполнения указаний прокурора в 1 месяц.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей ФИО1 в виду необходимости составления обвинительного заключения и направления дела прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, и в связи с

отсутствием оснований для изменения меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Постановлением Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020г. ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей удовлетворено.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1, будучи не согласным с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывает, что с материалами уголовного дела не ознакомлен, следователем и прокуратурой ему отказано в ходатайстве о снятии копий с материалов уголовного дела. Все его ходатайства игнорируются следователем и прокуратурой, с целью сокрытия фальсификации уголовного дела. Обращает внимание, что активно способствует раскрытию преступления, находясь на свободе имел источник дохода, являлся самозанятым, имеющаяся в материале характеристика не соответствует действительности, все судимости давно погашены, имеет постоянное место регистрации и проживания. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей ФИО1 подано с согласия надлежащего должностного лица.

Задержание ФИО1 проведено при наличии достаточных оснований, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Как видно из материалов, представленных суду, ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее привлекался к уголовной ответственности, не имеет официального дохода.

С учетом приведенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении ФИО1, и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией своевременному рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление суда следует уточнить, поскольку в нем не указан общий срок содержания под стражей обвиняемого, продленный судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28,

389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г. Астрахани от 13 февраля 2020 г. о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ФИО1 уточнить.

Считать, что срок содержания под стражей ФИО1 продлен до 7 месяцев 19 суток, то есть до 9 марта 2020 г. включительно.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий

Н.Е. Минаева