Дело №

Судебный участок №

<

адрес>

Мировой судья Гончаров Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2018 года 

<

адрес>

Кочубеевский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Кравченко И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> – Исламова Э.И.,

защитника – адвоката Шек В.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера №Н 105404 от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова Э.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Российской Федерации, женатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, одного несовершеннолетнего ребенка, со средним образованием, работающий разнорабочим у ИП «Файзулин», военнообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, комната 3,4, проживающий по адресу: 

<

адрес>, улица коллективная, 

<

адрес>, не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 150 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок два года.

Не согласившись с указанным приговором, государственный обвинитель Исламов Э.И. подал апелляционное представление.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от государственного обвинителя поступил отзыв апелляционного представления от ДД.ММ.ГГГГ, принесенного на приговор от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которое государственный обвинитель поддержал в судебном заседании в полном объеме и просил производство прекратить.

Защитник Шек В.Г. в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства государственного обвинителя об отзыве апелляционного представления и прекращении производства по делу.

Осужденный ФИО2, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не уведомил, не ходатайствовал об участии в суде апелляционной инстанции, его участие в рассмотрении апелляционного представления не признано судом необходимым. На основании ч.3 ст.389.12 УПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие осужденного.

Выслушав мнение прокурора, защитника, изучив материалы уголовного дела, суд считает необходимым производство по апелляционному представлению прекратить.

Согласно п.10 ч.1 ст. 389.20, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: …о прекращении апелляционного производства.

В силу ч.3 ст.389.8 УПК РФ, лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этим жалобе, представлению прекращается. Если жалоба, представление отозваны до назначения судебного заседания суда апелляционной инстанции, либо принесены лицом, не наделенным таким правом в соответствии со статьей 389.1 УПК РФ, либо принесены на промежуточное судебное решение, не подлежащее самостоятельному апелляционному обжалованию, судья возвращает эти жалобу, представление.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8, ст.389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя Исламова Э.И. на приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, осужденного по ст.264.1 УК РФ - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья С.А. Щербаков