Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2017 года пос. Ленинский Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюрина Н.А.,

при секретаре Темпус П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-634/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Христову 

<

данные изъяты> и Христову 

<

данные изъяты> об освобождении земельного участка, 

у с т а н о в и л:

Министерство экономического развития Тульской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании за свой счет, в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью140 кв.м, расположенного ориентировочно в 51 м по направлению на юг от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно координат поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ №), а в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка (земли),площадью 140 кв.м, расположенного ориентировочно в 51 м по направлению на юг от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно координат поворотных точек указанных при обмере площади земельного участка (приложение к акту мероприятия по контролю от ДД.ММ.ГГГГ № с последующим взысканием с ответчика необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном ориентировочно в 51 м по направлению на юг от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено мероприятие по контролю в отношении Христова 

<

данные изъяты>, по Тульской области, адрес регистрации: 

<

адрес>, с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула. В ходе проведения данных мероприятий по контролю установлено (согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ), что земельный участок расположен ориентировочно в 51 м по направлению на юг от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>. На Участке расположен одноэтажный жилой дом. Адресная информация на строении отсутствует. Для определения площади и координат поворотных точек участка, занимаемого указанным строением, были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая 140 кв.м.. Сведения о предоставлении спорного земельного участка площадью 140 кв.м., какому-либо заинтересованному лицу в министерстве имущественных и земельных отношений Тульской области отсутствуют. Согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, данный участок на государственном кадастровом учете не состоит (информация из публичной кадастровой карты http://maps.rosreestr.ru/portalOnline). С целью получения информации о лице, использующем участок для размещения одноэтажного жилого дома, в адрес УМВД России по городу Туле был направлен соответствующий запрос. Согласно данным, поступившим из отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Туле, владельцем указанного жилого дома является Христов 

<

данные изъяты>. ФИО1 с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не обращался. Таким образом, в ходе проведения мероприятия по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, выявлено, что земельный участок площадью 140 кв.м., с координатами, указанными в приложении к акту мероприятия по контролю (обмер площади земельного участка), на котором размещено одноэтажное строение, используется ФИО1 без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, в связи с чем нарушены требования статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 «Самовольное занятие земельного участка» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Самовольно занятый и используемый ответчиком земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Полномочия по распоряжению такими земельными участками наделено Министерство. Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду гражданину ФИО1 земельного участка площадью 140 кв.м.. Таким образом, ФИО1 самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей)..Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Христов 

<

данные изъяты>(л.д.73).

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что представленная ответчиками техническая документация на жилой дом принадлежит другому строению, поскольку его географическое расположение и конфигурация в технической документации не соответствует географическому расположению и конфигурации строения, имеющегося в их материалах. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что их дом сгорел в 1995 году. Сгорела крыша, терраса, чуть-чуть стены, но стены мы переделали. Дом был деревянный, а сейчас кирпичный, он его обкладывал кирпичом, совсем чуть-чуть переделал.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО3 пояснил, что он родился и живет в спорном доме 

<

адрес> С ним проживали его родители, которые умерли. Дом строил его отец. В 90-х годах дом перестраивался, после смерти отца, так как он сгорел. Он сам его перестроил, но фундамент остался тот же, террасу пристроил, крышу поменял. Стены не перестраивал, но перегородку перестраивал. Документальных сведений о пожаре у него нет. Дом обложил кирпичом. 

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст. 53 ГПК РФ ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что спорный жилой дом 1989 года постройки горел, но сейчас он восстановлен. Согласно сведениям технического паспорта, дом принадлежал Христову 

<

данные изъяты>, отцу ответчика ФИО3. Дом стоит согласно генплану, он четко вписывается в те границы, которые указаны на схеме, они не нарушают ничьих прав. Этот дом именно тот, который указан в исковых требованиях. В этом доме сейчас проживают маленькие дети, которые, в случае удовлетворения исковых требований, останутся на улице. Дом сейчас находится на стадии оформления, ими подано исковое заявление о признании на него права собственности, и Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области не имеет никакого отношения ни к дому, ни к земельному участку. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В адрес суда представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав доводы, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст.10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

20 ноября 2014 года Тульской областной Думой принят Закон № 2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5). 

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесенопредоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г.Тулы (п.49).

Статья 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном ориентировочно в 51 м по направлению на юг от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> на основании распоряжения заместителя министра имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № было проведено мероприятие с целью контроля соблюдения требований, установленных нормативными правовыми актами в области земельных отношений на территории муниципального образования город Тула и составлен акт. 

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатом обследования земельного участка и изучения документации установлено, что на участке размещен деревянный одноэтажный жилой дом, занимающий площадь площадью 140 кв.м. и установлены координаты участка, занятого объектом. 

Сведения о предоставлении кому-либо данного участка, в том числе и ответчикам отсутствуют, на кадастровом учете участок не состоит. Установлено, что участок занят самовольно (л.д.25-27).

Лицами, использующими дом на спорном земельном участке являются ответчики ФИО1 и ФИО3, что подтверждается сведениями ОП Ленинский УМВД России по г.Туле и пояснениями ответчиков.

Из адресной справки и данных паспортов ответчиков следует, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>. 

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ). 

В соответствии со ст.222 ГК Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, спорный земельный участок, площадью 140 кв.м., отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Правом распоряжения данным земельным участком на момент разрешения спора было наделено министерство экономического развития Тульской области, в настоящее время уполномоченный орган – министерство имущественных и земельных отношений Тульской области.

В Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления данного земельного участка никто не обращался.

Спорный земельный участок какому–либо заинтересованному лицу в собственность либо в аренду не предоставлялся,а ответчиками используется без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиками не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования спорным земельным участком, ни в ходе проведения проверки, ни в судебном заседании не представлены.

Наличие технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на который ссылается сторона ответчика, в подтверждении своих доводов о законном владении жилым домом и спорным земельным участком ранее отцом ответчика ФИО5, ФИО6, по мнению суда, не свидетельствует о наличии прав на спорный жилой дом, а также возникновение прав и на спорный земельный участок, как у ответчиков, так и у других лиц, поскольку надлежащих бесспорных доказательств этому суду, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Как следует из сведений, содержащихся в техническом паспорте на жилой дом 

<

адрес>, по итогам инвентаризаций на 1973 г., 1984 г. и 1995 г. жилой дом имеет прямоугольную форму, расположен по длине с юго-запада на северо-восток, при этом с юго-западной стороны находится улица, с юго-восточной стороны находится соседний дом № 14, а северо-западной стороны находится соседний дом №, к дому северо-западной стороны имеется пристройка(л.д.133-144). 

Также следует из технического паспорта, что ДД.ММ.ГГГГ в доме произошел пожар, а ДД.ММ.ГГГГ была проведена его инвентаризация. По итогам этой инвентаризации размер жилого дома Лит.А фактически не изменился, составлял 5,9 м х 8.9 м., пристройка Лит.а 3,25 х 9,13 м., Площадь застройки земельного участка до 1995 г. составляла 113 кв.м., а после инвентаризации в 1995 г. 82 кв.м..

Также установлено, что решением исполкома Ленинского районного Совета народных депутатов Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был оставлен на месте без юридического оформления и за домом был закреплен земельный участок площадью 435 кв.м. и выдан Госакт на право пользование землей ( л.д. 96-98, 129).

Жилой дом был зарегистрирован в органах БТИ, реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ за Христовым 

<

данные изъяты>, на основании типового договора о возведении индивидуального жилого дома, удостоверенного ГНК ДД.ММ.ГГГГ №( л.д.99-103).

Однако из предоставленного стороной истца ситуационных схем на спорный земельный участок площадью 140 кв.м., на котором расположено спорное строение следует, что спорное строение расположено с севера на юг, размер дома составляет 11.03м х 9,04м., с южной стороны находится пристройка размером 3.78 м. х 8,96 м., соседние дома отсутствуют(л.д., 46-47, 146-147).

Из анализа вышеперечисленных данных следует, что расположение спорного жилого дома на земельном участке площадью 140 кв.м. и жилого дома 

<

адрес>, как относительно частей света, так и размеров дома, не свидетельствуют об их идентичности, и не может свидетельствовать о том, что спорное строение и жилой дом 

<

адрес>, одно и тоже строение, а доказательств обратного, стороной ответчиков, не предоставлено. 

Также и не предоставлено доказательств того, что спорный жилой дом находится на земельном участке, предоставленным Христову 

<

данные изъяты>.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчики самовольно без законных оснований использует спорный земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, которое уполномочено распоряжаться земельными участками.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании изложенного, признавая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем с ответчиков подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 6000 руб., то есть по 3000 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Министерства экономического развития Тульской области удовлетворить.

Обязать Христова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> и Христова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, за свой счет, в 7-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу, освободить земельный участок (землю), площадью 140 кв.м, расположенный ориентировочно в 51 м по направлению на юг от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес>, согласно координат поворотных точек: 

№ точки

Х,м

Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В случае неисполнения Христовым 

<

данные изъяты> и Христовым 

<

данные изъяты> решения суда в течение установленного срока, предоставить министерству имущественных и земельных отношений Тульской области право с соблюдением требований действующего законодательства осуществить действия по освобождению земельного участка (земли), площадью 140 кв.м, расположенного ориентировочно в 51 м по направлению на юг от ориентира земельный участок К№, расположенного за границами участка, адрес ориентира: 

<

адрес> согласно координат поворотных точек :

№ точки

Х,м

Y, м

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

с взысканием с Христова 

<

данные изъяты> и Христова 

<

данные изъяты> необходимых расходов.

Взыскать с Христова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п

<

данные изъяты> и Христова 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета государственную пошлину по 3000 руб. с каждого. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня 

<

данные изъяты> решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А. Тюрин