ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года город Самара 

Судья Самарского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Горковенко Е.П., с участием прокуроров - военного прокурора Самарского гарнизона полковника юстиции ФИО2, и помощника военного прокурора Самарского гарнизона капитана юстиции ФИО3, подозреваемого ФИО4,защитника-адвоката Вахрушиной Ю.Э., представителя потерпевшего - Л.А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Самарского гарнизонного военного суда ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета (ВСО СК) России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой №, 

<

данные изъяты> 

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил

Органами предварительного расследования Колесников подозревается в том, что у него, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, находясь на территории полигона в/части №, дислоцированного в 

<

адрес>, возник умысел на незаконную охоту на копытного животного, отстрел которого в соответствии с приказом Минприроды России от 16.11.2010 № 512 «Об утверждении Правил охоты» запрещена, в период с 1 января по 24 августа, в 

<

адрес>.

Реализуя задуманное, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном в 3 км от автодороги 

<

адрес> из принадлежащего ему нарезного ружья 

<

данные изъяты> №, калибра №, с оптическим прицелом 

<

данные изъяты> произвел выстрел в косулю сибирскую, в результате которого, данное животное было убито.

Своими действиями, 

<

данные изъяты> ФИО4 причинил потерпевшему материальный ущерб в размере 200 000 рублей, который является особо крупным. 

Данные действия ФИО4 были квалифицированы по части 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная охота, причинившая особо крупный ущерб. 

В ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ следователь ВСО СК России по Самарскому гарнизону капитан юстиции ФИО5 изложив вышеуказанные обстоятельства, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО4 и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подозреваемый Колесников и его защитник-адвокат Вахрушина Ю.Э., каждый в отдельности, поддержали ходатайство и просили его удовлетворить, подтвердив, таким образом, своё согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом Колесников в суде пояснил, что согласен с обстоятельствами, установленными по данному уголовному делу в ходе расследования, а выводы следователя, изложенные в ходатайстве, им не оспариваются.

Представитель потерпевшего - Л.А.П. в судебном заседании указал, что Колесников в полном объёме возместил причинённый ущерб, в связи с чем против прекращения уголовного дела с назначением ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Прокурор в судебном заседании, также поддержал ходатайство следователя и просил его удовлетворить по указанным в нем основаниях. 

Рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Колесников к уголовной ответственности привлекается впервые.

Сведения об участии ФИО4 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, а иных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается Колесников, в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории преступлений средней тяжести, при этом последний возместил в полном размере ущерб, причинённый своими действиями.

Учитывая, что преступление, предусмотренное частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, в совершении которого подозревается Колесников, относится к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что подозреваемый, впервые привлекается к уголовной ответственности и возместил причинённый преступлением ущерб, что нашло своё подтверждение в ходе судебного заседания, считаю возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, а уголовное дело в отношении него, в соответствии со статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении ФИО4 размера судебного штрафа, в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, тяжесть совершенного им преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащее ФИО4 карабин 

<

данные изъяты> №, с оптическим прицелом 

<

данные изъяты>, подлежат конфискации в доход государства - Российской Федерации, поскольку является орудием преступления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 239, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил

Ходатайство следователя-криминалиста военного следственного отдела Следственного комитета (ВСО СК) России по Самарскому гарнизону капитана юстиции ФИО5 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьёй 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении военнослужащему войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО4 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

ФИО4, в соответствии со статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить.

Уголовное дело в отношении ФИО4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекратить, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, который ему необходимо уплатить в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу:

- охотничий карабин 

<

данные изъяты> №, с оптическим прицелом 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону, - конфисковать и обратить в собственность Российской Федерации.

- патроны калибра №, в количестве 

<

данные изъяты>., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону - вернуть по принадлежности законному владельцу.

- снегоход 

<

данные изъяты> находящийся на ответственном хранении в 

<

данные изъяты> - вернуть по принадлежности законному владельцу.

На постановление могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Приволжский окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.