Дело № 2-871/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2017 года п.г.т. Рыбная Слобода 

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

при секретаре Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось с вышеуказанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. На основании указанного кредитного договора, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев по процентной ставке 16 процентов годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества – транспортного средства, марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, №, цвет: 

<

данные изъяты>. Однако ответчиком требования кредитного договора о ежемесячном погашении кредита не исполняются. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещения возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск законно обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля. На основании указанного кредитного договора, последнему был предоставлен кредит на сумму 

<

данные изъяты> на срок 60 месяцев по ставке 16 процентов годовых. 

Из материалов дела следует, что истец выполнил свои договорные обязательства. Кредит заемщиком получен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету №

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между "Сетелем Банк" ООО и ответчиком является автотранспортное средство - марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, №, цвет: 

<

данные изъяты>. 

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ответчиком и "Сетелем Банк" ООО, пункт 10 Обеспечение кредита.

Ответчик, предоставленный ему кредит, не выплатил, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности выплачивал несвоевременно, нарушил сроки погашения кредита и процентов, что подтверждается расчетом сумм задолженности. 

Банк направлял ответчику уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, однако требование о погашении образовавшейся задолженности до настоящего момента ответчиком не исполнено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика составляет: 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>.

Ответчик возражений по иску и доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору, в суд не представил. В связи с чем, у суда есть основания считать, что ФИО1 не оспаривает сумму своей задолженности истцу.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с положениями кредитного договора, на основании части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании суммы долга по кредитному договору в пользу истца с ответчика. 

Согласно части 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из части 3 вышеуказанной статьи, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом имущества – транспортного средства, марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, №, цвет: 

<

данные изъяты>.

Как следует из пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора № от 12.09.ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Договору Заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство, приобретаемое в будущем у ТСП с использованием кредита.

В соответствии с заключенным договором, обязательства ответчика по договору обеспечены залогом транспортного средства, таким образом, исковые требования в части обращения взыскания на предмет залога также подлежат удовлетворению. 

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере 

<

данные изъяты>, поскольку Федеральный закон от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке.

Все вопросы, касающиеся реализации судебного решения, могут быть разрешены в процессе его исполнения, поскольку соответствующие процедуры регламентированы специальным законодательством. В соответствии с действующим на момент разрешения спора законодательством ориентиром для определения начальной продажной цены движимого имущества служит его залоговая стоимость, указанная в договоре.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу «Сетелем Банк» ООО государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью, юридический адрес: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых основной долг – 

<

данные изъяты>; проценты за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты>; проценты, начисленные на просроченную задолженность – 

<

данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, №, цвет: 

<

данные изъяты>. 

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Р. Минахметова