Мотивированное 

решение

 

изготовлено 09.12.2019 

дело № 2-6842/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе 

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Суковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № с лимитом кредита в сумме 600000 рублей, под 17,9% годовых за пользование кредитом.

С момента выдачи карты должник нарушал его условия, а именно несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 685845 рублей 54 копейки.. 

Поскольку ответчик от исполнения обязательств уклонился, банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по счету кредитной карты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10058 рублей 46 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривая размер задолженности, не возражая против удовлетворения заявленных требований, просил предоставить рассрочку исполнения решения суда, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. 

Путем акцепта оферты между истцом и ответчиком был заключен договор (эмиссионный контракт №). ФИО1 была выдана кредитная карта № с лимитом кредита в сумме 600000 рублей, под 17,9% годовых за пользование кредитом.

В соответствии с п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

В соответствии с п. 3.6 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Держатель осуществляет частичное (оплата суммы Обязательного платежа) или полное (оплата суммы Общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в Отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты.

Согласно Условий, Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

Как следует из материалов дела, заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору перед кредитором по погашению ежемесячных платежей. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору (эмиссионному контракту №) составила 685845 рублей 54 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 599879 рублей 21 копейка, просроченные проценты – 60514 рублей 28 копеек, неустойка – 25452 рубля 05 копеек.

Указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, оснований с ним не соглашаться суд не усматривает

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Однако указанное требование ответчиком исполнено не было.

Несмотря на уведомление Банка о наличии просроченной задолженности и необходимости ее погашения, до настоящего времени платежи в счет погашения указанных сумм ответчиком не вносятся.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, ответчиком указанное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте в размере 685845 рублей 54 копейки, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 10058 рублей 46 копеек.

Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, суд учитывает следующее.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основанием для рассрочки исполнения решения суда являются представленные стороной-заявителем доказательства, подтверждающие сложное материальное положение и другие обстоятельства, которые могут служить основанием для рассрочки.

Исходя из позиции Конституционного Суда РФ, обозначенной в определении № 104-О от 18 апреля 2006 года, основания для отсрочки, а также рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Доводы заявителя сводятся к тому, что он не имеет возможности единовременно исполнить решение суда, в связи с тяжелым материальным положением, наличием обязательных ежемесячных платежей по коммунальным услугам, нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие каких-либо исключительных обстоятельств, в том числе тяжелого материального положения, препятствующих погасить взысканную судом задолженность, суду не представлено, в судебном заседании не добыто.

Кроме того, суду не представлено доказательств того, что имущественное положение должника проверено в полном объеме, в связи с чем сделать вывод о нахождении заявителя в тяжелом материальном положении суду не представляется возможным.

Отсутствие у должника денежных средств, достаточных для выплаты взыскателю, не может являться безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда. В установленный законом срок для исполнения, при невозможности взыскания, производятся действия, направленные на выяснение различных возможностей такого взыскания, в том числе путем обращения взыскания на имущество заявителя, сведений об отсутствии которого материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предоставление ФИО1 рассрочки исполнения решения суда, фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя, и не находит оснований для удовлетворения заявления должника и предоставлении ему рассрочки исполнения судебного решения. 

На основании статей 309, 310, 819, 809, 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 98, 194-197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 685845 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10058 рублей 46 копеек, а всего 695904 (шестьсот девяносто пять тысяч девятьсот четыре) рубля 00 копеек.

Заявление ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова