дело № 1-49/2024

П Р И Г О В О Р

 

именем Российской Федерации

17 октября 2024 года с. Приютное

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приютненского района Республики Калмыкия Убушиевой В.Б., подсудимой ФИО1, защитников - адвоката Калмыцкой республиканской коллегии адвокатов Вороненко В.М., Эрдниевой Т.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

...> 

<

дата> 

<

...> 

<

адрес> 

<

...>, 

<

...>: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>, судимой:

- приговором 

<

...> от 25 августа 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- приговором 

<

...> от 05 октября 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору 

<

...> от 05 октября 2023 года к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением 

<

...> от 06 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору 

<

...> от 05 октября 2023 года заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. По состоянию на 

<

дата> отбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 1 месяц 12 дней, неотбытый срок – 2 месяца 6 дней,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила покушение на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно 

<

...> у ФИО1, заведомо знавшей о том, что любое наркотическое средство запрещено в обороте на территории Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного потребления без цели сбыта наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон) в значительном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1 

<

дата> примерно 

<

...>, находясь у своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>, посредством сети интернет, через интернет-площадку «

<

...>», в интернет-магазине «

<

...>» заказала наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,271 гр.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, примерно 

<

...>. 

<

дата> ФИО1, находясь в степной местности, расположенной в 

<

...> 

<

...>. от 

<

адрес> 

<

...> (координаты: 

<

...>), имея умысел на незаконное приобретение наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,271 гр., хотела приобрести вышеуказанное наркотическое средство, однако её умысел не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку 

<

дата> примерно в 

<

...>. ФИО1 была задержана сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

<

дата> в период времени 

<

...>. в ходе проведенного осмотра места происшествия на участке местности в лесополосе, расположенном в 

<

...> 

<

адрес> 

<

...>, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета массой 2,271 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), относящееся к значительному размеру. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника Кирипова М.Г. в порядке п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании после изложения прокурором предъявленного обвинения и разъяснения судом порядка и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимая ФИО1 в присутствии защитников - адвоката Вороненко В.М. и Эрдниевой Т.О. поддержала свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

При этом подсудимая ФИО1 пояснила, что согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершении преступления признает, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, оно сделано ею добровольно и после консультации с защитником, ей разъяснены и понятны порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, она осознает последствия заявленного ходатайства.

Защитники Вороненко В.М. и Эрдниева Т.О. поддержали ходатайство своей подзащитной и подтвердили, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ей разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Убушиева В.Б. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в соответствии с ходатайством подсудимой ФИО1

Таким образом, возражения какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановить по делу обвинительный приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, совершенное подсудимой, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимой ФИО1 понятно существо предъявленного ей обвинения и она соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею своевременно, добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, судом разъяснен ей порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановления и обжалования приговора, предусмотренные ст. ст. 316 и 317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и защитники согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено. Каких-либо препятствий для принятия судебного решения в особом порядке без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, по мнению суда, является обоснованным и покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрического эксперта 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием, иными болезненными расстройством психической деятельности не страдала. Не страдает и в настоящее время. 

<

...>. В период инкриминируемого ей деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими могла. По своему психическому состоянию в настоящее время может предстать перед следствием и судом. 

<

...> (л.д. 116-117).

Это заключение экспертов является объективным и мотивированным, оно соответствует материалам уголовного дела, и поэтому оснований сомневаться в его обоснованности у суда не имеется.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой и её психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимой в момент совершения противоправного деяния, до и после этого, а также данные судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой ФИО1

В силу положений Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» свободный оборот наркотических средств запрещен. 

По смыслу закона незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств следует считать оконченным с момента перехода предмета преступления в фактическое владение виновного.

Оценка установленных обстоятельств по делу свидетельствует о том, что ФИО1 

<

дата> 

<

...>., находясь возле своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, 

<

адрес>, с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «

<

...>» модели «

<

...>» на торговой интернет-площадке «

<

...>» осуществила покупку наркотического средства мефедрон на сумму 14300 рублей. Согласно фотографиям и координатам с местом закладки, поступившим ФИО1 после оплаты наркотического средства на её мобильный телефон от неустановленного лица, она проследовала на участок местности, расположенный 

<

...> от 

<

адрес> 

<

...>, с целью обнаружения тайника с наркотическим средством, но 

<

дата> примерно 

<

...>. была остановлена сотрудниками полиции. 

<

дата> в период времени 

<

...> в ходе осмотра места происшествия участка лесостепной местности, расположенного 

<

...> от 

<

адрес> 

<

...> (с координатами: (координаты: 

<

...>) был обнаружен и изъят сверток с наркотическим веществом, в связи с чем ФИО1 не смогла довести свои преступные действия, направленные на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта до конца по обстоятельствам, не зависящим от её воли. 

Количество обнаруженного и изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,271 гр., которое хотела приобрести ФИО1 для личного потребления, свидетельствует о наличии у подсудимой умысла на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства. 

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,271 гр. признается значительным размером наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ – как покушение на незаконное 

приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

ФИО1 совершила покушение на преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Изучением личности ФИО1 установлено, что она не замужем, не работает, положительно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у 

<

...> с 

<

...> г. с диагнозом «

<

...>», на учете у врача нарколога не состоит. Судима приговором 

<

...> от 25 августа 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, приговором 

<

...> 

<

...> от 05 октября 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору 

<

...> от 05 октября 2023 года к окончательному наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением 

<

...> от 06 сентября 2024 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору 

<

...> 

<

...> от 05 октября 2023 года заменена на лишение свободы сроком 3 месяца 18 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. В данный момент отбывает наказание в ФКУ колония-поселение 

<

номер> УФСИН России по 

<

адрес>. Имеет двоих малолетних детей 

<

...>., 

<

дата> года рождения, и 

<

...>., 

<

дата> года рождения, которые по постановлению 

<

...> от 06 сентября 2024 года переданы в орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> 

<

...> для их устройства с главой 18 СК РФ, в том числе, передачи на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещения их в детские или социальные учреждения.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд на основании ст. 61 УК РФ относит полное признание ею вины в покушении на совершение преступления, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Судимости ФИО1 по приговорам от 25 августа 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ и 05 октября 2023 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ за совершение преступлений небольшой тяжести в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образуют рецидива преступлений.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется с целью восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характеризующие данные личности ФИО1, состояние её здоровья, трудоспособность, возраст, материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой в период отбывания наказания за совершенные ранее умышленные преступления против здоровья населения и общественной нравственности нового умышленного аналогичного преступления, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ с отбыванием в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания, в том числе и с применением положений ст. 73 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1 УК РФ суд по делу не усматривает.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, является неоконченным, суд при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы учитывает правила ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ подсудимой не может быть назначено наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступления. 

Как следует из материалов дела, инкриминируемое преступление ФИО1 совершила в период отбывания наказания по приговору 

<

...> от 05 октября 2023 года в виде ограничения свободы, которое впоследствии было заменено постановлением 

<

...> от 06 сентября 2024 года на лишение свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Согласно сведениям ФКУ 

<

...> УФСИН России по 

<

адрес> от 

<

дата> 

<

номер> наказание в виде лишения свободы ФИО1 в настоящий момент не отбыто, на 

<

дата> неотбытый срок наказания в виде лишения свободы составляет 2 месяца 6 дней.

Следовательно, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием по приговору 

<

...> 

<

...> от 05 октября 2023 года (с учетом постановления 

<

...> от 06 сентября 2024 года). 

Оснований для предоставления ФИО1, имеющей двоих малолетних сыновей, в соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания реального наказания в виде лишения свободы, как об этом просит сторона защиты и подсудимая ФИО1, с учетом характера и степени тяжести содеянного, совершения покушения на преступление против здоровья населения и общественной нравственности, личности подсудимой, которая в настоящее время отбывает наказание за аналогичные преступления против здоровья и общественной нравственности, а также с учетом условий и образа ее жизни, суд не находит. Кроме того, у суда отсутствуют гарантии и убеждения в правомерном поведении ФИО1 в период отсрочки отбывания наказания и возможном исправлении без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием сыновей 

<

...>., 

<

дата> года рождения, и 

<

...>., 

<

дата> года рождения, которые по постановлению 

<

...> от 06 сентября 2024 года переданы в орган опеки и попечительства Администрации 

<

адрес> Республики Калмыкия для их устройства с главой 18 СК РФ, дети в настоящее время проживают с родителями ФИО1, частично оформившими опеку над ними и занимающимися их воспитанием и содержанием. Данных о том, что близкие детям подсудимой люди не могут предоставить им необходимого воспитания, не имеется. Перечисленные обстоятельства не дают оснований суду для вывода о том, что отсрочка отбывания наказания будет отвечать интересам детей, а поэтому суд приходит к выводу о невозможности применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ УК РФ. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», ФИО1 подлежит отбыванию наказания в колонии-поселении, куда она должна следовать под конвоем.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора суда суд считает необходимым избрать ФИО1 по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

При таких обстоятельствах время содержания под стражей осужденной ФИО1 с 17 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два отбывания наказания в колонии-поселении. 

Вещественными доказательствами по уголовному делу суд по вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ полагает необходимым распорядиться следующим образом: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,261 гр. в прозрачном полимерном зип-пакете, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, упакованные в прозрачный полимерный зип-пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приютненский», подлежат уничтожению; автомашина марки «

<

...>» 

<

...> c государственным регистрационным знаком 

<

...>, находящаяся на территории МО МВД России «Приютненский», и телефон марки «

<

...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приютненский», подлежат возвращению законному владельцу Свидетель №1

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на торговой интернет площадке «

<

...>» осуществила заказ наркотического вещества мефедрон (4-металметкатинон), массой 2,271 гр. на сумму 14300 рублей, используя при этом принадлежащий ей мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», являющийся средством совершения преступления. Таким образом, мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», принадлежащий на праве собственности ФИО1 и использовавшийся ею при совершении преступления, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации в доход государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 

<

дата>, вынесенного дознавателем 

<

...> МО МВД России «Приютненский» 

<

ФИО>5, видно, что адвокату Кирипову М.Г., участвовавшему по назначению в процессе дознания в качестве защитника обвиняемой ФИО1, выплачено вознаграждение в размере 10379,60 руб. 

По просьбе подсудимой в заседании суда первой инстанции в качестве защитника по назначению участвовал адвокат Вороненко В.М., на оплату вознаграждения которому судом отдельным решением взыскано 3806 руб.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

При распределении процессуальных издержек суд, принимая во внимание отсутствие источников доходов у подсудимой, что объективно свидетельствует о её имущественной несостоятельности, а потому уплата ею процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, в общем размере 14185 руб. 60 коп. может существенно отразиться на материальном положении подсудимой.

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам, и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое ФИО1 наказание по приговору 

<

...> от 

<

...> года (с учётом постановления 

<

...> от 06 сентября 2024 года) и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии-поселении, куда осужденной следовать под конвоем.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время её содержания под стражей с 17 октября 2024 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два отбывания наказания в колонии-поселении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 2,261 гр. в прозрачном полимерном зип-пакете, фрагмент фольги серебристо-серого цвета, упакованные в прозрачный полимерный зип-пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приютненский», - уничтожить; автомашину марки «

<

...> c государственным регистрационным знаком 

<

...> VIN 

<

...>, находящуюся на территории МО МВД России «Приютненский», и телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Приютненский», - возвратить законному владельцу Свидетель №1

Мобильный телефон марки «

<

...>» модели «

<

...>», принадлежащий ФИО1, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - конфисковать в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокатам Кирипову М.Г. и Вороненко В.М. за участие по назначению в ходе дознания и в судебном разбирательстве, в размере 14185 руб. 60 коп., и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: