Дело № 2- 182/ 2017 года 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

20 сентября 2017 года пос. Пристень

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

при секретаре Гольцовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав тем, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» предоставил кредит ФИО1 в сумме 160 000 рублей под 34,95% годовых на срок 60 месяцев. 

В течение срока действия кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора, первое нарушение условий кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего момента не выполнено. 

ПАО «Сбербанк России» было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка Пристенского судебного района Курской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями, в соответствии со ст. 129 ГПК РФ было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа.

В результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 186 628 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 140 032 рубля 48 копеек; просроченные проценты - 44 037 рублей 63 копейки; задолженность по неустойке - 2 558 рублей 57 копеек.

Просит расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 628 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932 рубля 57 копеек.

В судебное заседание представитель истца – ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № не явился. О слушании дела извещен заранее, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании извещен своевременно, надлежащим образом. Согласно представленной телефонограмме неявка обусловлена заболеванием, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признает. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» Курского отделения №8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст.1, ст.9 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

При этом заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Судом установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО) в лице Курского отделения № 8596/0416 предоставил кредит «Потребительский» ФИО1 на сумму 160 000 рублей под 34,95% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления (л.д.20-22).

Договор составлен в двух экземплярах, имеющих равную юридическую силу, из которых один экземпляр предоставлен заёмщику.

Кредитным договором установлено, что кредитор обязуется предоставить, а Заемщик обязуется возвратить Потребительский кредит на Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте Кредитора и в его подразделениях.

Из п.17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что порядок предоставления кредита определяется Общими условиями кредитования с учетом того, что выдача кредита производится после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования в день подписания Договора на счет № (Счет кредитования).

Согласно п.2.2. Общих условий кредитования, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на Счет кредитования.

Во исполнение заключенного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 160 000 рублей, что усматривается из указанного лицевого счета ФИО1 (л.д.35), тем самым банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению кредита. В то же время ответчик ФИО1 согласился с принятыми обязательствами, подписал график платежей, пользовался предоставленным кредитом, а так же производил платежи, что подтверждается копией лицевого счета ФИО1 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-38), расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора, п.3.1.1. Общих условий кредитования, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования, п.12 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору, включительно.

Из п. 4.2.3. Общих условий кредитования следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом (в том числе однократного), Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик, согласно п.4.3.6. обязан по требованию Кредитора, в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В течение срока действия кредитного договора ответчик нарушал его условия, в результате ненадлежащего исполнения им обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 186 628 рублей 55 копейки.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

В то же время требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ). 

В соответствии с. ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В связи с тем, что платежи в счет погашения задолженности производились не в полном размере и с нарушением сроков, установленных кредитным договором, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику письмо, датированное ДД.ММ.ГГГГ, с требованием о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора, в котором указал, что в случае неисполнения данного требования в установленный в нем срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, а также о расторжении кредитного договора (л.д.39). 

В указанный срок ответчик требование не исполнил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные нарушения условий договора являются существенными для кредитора.

Тем самым, должником были допущены нарушения условий кредитного договора касательно суммы и сроков погашения кредита.

В силу закона неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по смыслу ст. 12, 330, 394 ГК РФ, стимулирует своевременное исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав кредитора, а также предупредить правонарушения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 не вносит ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем Банк в соответствии с условиями кредитного договора начислил неустойку за ненадлежащее исполнение кредитных обязательств в размере 2 558 рублей 44 копейки, которая, как считает суд, соответствуют последствиям нарушения обязательства. Расчет соответствует сумме долга, периоду просрочки, при этом определен на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сумму задолженности, сроки просрочки, представленные доказательства и конкретные обстоятельств дела, суд находит данные требования обоснованными и не усматривает возможности снизить размер неустойки. 

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 628 рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 140 032 рубля 48 копеек; просроченные проценты - 44 037 рублей 63 копейки; задолженность по неустойке - 2 558 рублей 57 копеек. Указанный расчет проверен судом, стороной договора не оспорен.

В настоящее время согласно выписке из ЕГРЮЛ ОАО «Сбербанк России» переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ПАО «Сбербанк России» было подано заявление в суд о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Однако в соответствии со ст. 129 ГПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка Пристенского судебного района Курской области судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения (л.д.42).

В силу ст.129 ГПК РФ, в случае отмены судебного приказа заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска истцу на основании п.13 ст.333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации был зачтен произведенный им ранее платеж за выдачу судебного приказа в счет оплаты госпошлины за предъявление иска, по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена оплата госпошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 932 рубля 57 копеек, которая подлежит уплате, в силу п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 4 932 рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» Курское отделение № 8596 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 186 628 (сто восемьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 55 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 140 032 (сто сорок тысяч тридцать два) рубля 48 копеек; просроченные проценты - 44 037 (сорок четыре тысячи тридцать семь) рублей 63 копейки; задолженность по неустойке - 2 558 (две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 57 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 932 (четыре тысячи девятьсот тридцать два) рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 25 сентября 2017 года.

Председательствующий судья Е.Н. Воробьева