Каспийский городской суд РД

судья Шуаев Д.А.

номер дела в суде первой инстанции 2-924/2025

УИД 05RS0021-01-2025-000214-12

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 г., дело № 33а-9985/25 (33а-1080/26), г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Абакаровой Р.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Каспийскому ГОСП УФССП России по Республике Дагестан, о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 ущерба в размере 607 659, 82 руб. и взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 153, 20 руб., по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Каспийского городского суда РД от 23 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Каспийскому ГОСП УФССП России по Республике Дагестан о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 ущерб в размере 607 659, 82 рублей и взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 153, 20 рублей.

В обоснование иска указывается, что 10.03.2023 Каспийским городским судом РД по делу № 2а-277/2023 иск о признании действий Каспийского ГОСП УФССП России по РД по прекращению исполнительного производства, обязании возбудить исполнительное производство и произвести расчет задолженности по алиментам был удовлетворен частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО2 по прекращению исполнительного производства № 56538-19/05043-ИП. Решение суда вступило в законную силу.

19.01.2024 Каспийским городским судом РД было постановлено решение по делу № 2а-414/2024 по административному иску ФИО1 к УФССП по РД и Каспийскому ОСП УФССП по РД о признании незаконными бездействия Каспийского ГОСП УФССП России по РД в части не принятия решения по заявлению ФИО1 о возбуждении исполнительного производства и не сообщении сведений о принятом решении. Решение суда также вступило в законную силу.

05.09.2024 Каспийским городским судом РД было вынесено решение по делу № 2а-2463/2024 по административному иску ФИО1 к УФССП по РД и Каспийскому ОСП УФССП по РД о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя. Решение вступило в законную силу.

Вышеуказанные судебные акты службой судебных приставов длительное время не исполнялись. Из справки начальника отделения - старшего судебного пристава Каспийского ГОСП ФИО3 следует, что оконченное исполнительное производство должным образом в архив не сдано, оригиналы исполнительного документа возвращены взыскателю.

Определением мирового судьи 21.12.2023 ФИО1 были выданы дубликаты исполнительных листов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей. Оригиналы исполнительных листов ранее были направлены в Каспийский ГОСП.

30.05.2024 Каспийским ГОСП вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам должнику ФИО4 за период с 26.09.2011 по 30.01.2023, задолженность составляет 1 091 021, 19 руб. Алименты по сей день не выплачиваются.

Такими действиями принудительного исполнения истцу были причинены убытки в виде ущерба в размере 607 659, 82 руб.

С учетом изложенного на основании действующего законодательства просит взыскать убытки, за несвоевременное исполнение судебных актов о взыскании алиментов.

Решением Каспийского городского суда РД от 23 июля 2025 г. в удовлетворении вышеуказанного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Иные участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела согласно ст. 308 КАС РФ в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 г. № 508-О, от 19 июня 2007 г. № 389-О-О, от 15 апреля 2008 г. № 314-О-О и др.).

Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), который в силу части 1 статьи 1 регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суды рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1, 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1, 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В статьях 2, 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) установлено, что в рамках гражданского судопроизводства рассматриваются и разрешаются дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой.

Как следует из материалов дела, требования административного искового заявления по своей сути сводятся к защите нарушенных, по мнению административного истца, прав, свобод и законных интересов по спору, связанному с взысканием вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Указанные требования о возмещении ущерба, компенсации морального вреда подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или рассмотрения административного дела в суде апелляционной инстанции, что дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, судья суда апелляционной инстанции или коллегиальный состав судей данного суда выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства. При указанных обстоятельствах настоящее административное дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Согласно части 5 статьи 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

В связи с этим, во избежание затягивания рассмотрения дела, связанного с исковыми требованиями о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, судебная коллегия полагает необходимым вынести по делу определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

При этом в силу части 1 статьи 313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле, а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, определение о приостановлении производства по делу.

Согласно части 3 статьи 313 КАС РФ на определения суда, указанные в части 1 настоящей статьи, частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционную жалобу, представление.

Определения, обжалование которых не предусмотрено КАС РФ, которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 1 статьи 313 КАС РФ, не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

К таким определениям относятся, в частности, определения о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ч.5 ст. 16.1, ст. ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

перейти к рассмотрению настоящего дела по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Каспийскому ГОСП УФССП России по Республике Дагестан о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации. Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Дагестан, Каспийского ГОСП УФССП России по Республике Дагестан в пользу ФИО1 ущерба в размере 607 659, 82 руб. и взыскании с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 153, 20 руб. по правилам гражданского судопроизводства.

Передать настоящее дело на рассмотрение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий А-Н.К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 15 января 2026 г.