№ 1-81/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 06 ноября 2018 года

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Наволоцкой Н.М.,

при секретаре Андреевой А.Ф., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Печенгского района Поливода Е.Ю., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Коршунова А.Е., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета № 21,

подсудимого ФИО2 и его защитника Сытенко А.А., представившего удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета № 76,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, не военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

-30.06.2017 Выборгским гарнизонным судом по ч. 1 ст. 307 и ч. 3 ст. 337 УК РФ к штрафу в размере 25000 руб., штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

ФИО2, *.*.* года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, военнообязанного, со средним образованием, не работающего, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. 

26 марта 2018 года около в 20-00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, вступил в предварительный сговор, направленный на хищение путем обмана, денежных средств принадлежащих 

<

данные изъяты> (далее – 

<

данные изъяты>»), без намерений их возвращать. При этом соучастники разработали план и обсудили между собой совместные действия совершения преступления, согласно которым они 27 марта 2018 года посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте 

<

данные изъяты>, заполнят электронную заявку с упрощенной формой идентификации заемщика от имени матери ФИО1 – Свидетель №1, предоставив данные паспорта гражданина РФ и иных сведений о личности последней, СНИЛ на имя ФИО2, номер мобильного телефона ФИО2, номер банковской карты открытой в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 для оформления потребительского займа, после чего при одобрении и получении запрошенной суммы денежных средств, обналичить их и потратят на личные нужды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> не имея намерений их возвращать, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, *.*.* в период времени с 10-00 часов до 10-25 часов, находясь по месту проживания ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, при помощи персонального компьютера, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на официальном сайте 

<

данные изъяты>, совместно заполнили электронную заявку с упрощенной формой идентификации заемщика от имени матери ФИО1 - Свидетель №1, предоставив данные паспорта гражданина РФ № и иных сведений о личности последней, СНИЛ № на имя ФИО2, номер мобильного телефона №, пользователем которого является ФИО2, номер банковской карты № открытой в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 После чего ФИО1 и ФИО2 отправили электронную заявку в службу проверки заемщиков 

<

данные изъяты> для удаленной проверки и принятия решения о выдачи потребительского займа в размере 5000 рублей. На основании представленных документов и сведений, 

<

данные изъяты> полагая, что оно заключает договор с Свидетель №1, примерно в 10-35 часов 27 марта 2018 года, одобрило потребительский займ в размере 5000 рублей и осуществило перевод электронных денежных средств на указанную ФИО1 и ФИО2 банковскую карту №, открытую в ПАО «Росбанк» на имя ФИО2 После чего, ФИО1 и ФИО2 обратили похищенные денежные средства в размере 5000 рублей в личную собственность и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями 

<

данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

От ФИО1 и ФИО2 поступили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимые признали свою вину в содеянном в полном объеме, поддержали заявленные ранее ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснили, что осознают характер и последствия такого порядка принятия судебного решения, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитником. 

Государственный обвинитель, защитники, представитель потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. 

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд, в судебном заседании, удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлены ими своевременно, добровольно, после консультаций с защитниками и в их присутствии. 

Защита не оспаривает законность и допустимость доказательств, нарушений прав подсудимых не допущено, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. 

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимые по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого им деяния не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимых в судебном заседании, суд признает их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он ранее судим, судимость в установленный законом порядке не снята и не погашена, привлекся к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, на учете в центре занятости населения в качестве безработного не состоит.

Смягчающими обстоятельствами обоим подсудимым суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 1 ч. 61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств обоим подсудимым не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд для достижения целей наказания назначает ФИО1 лишение свободы, приходя к выводу, что лишь данный вид наказания является справедливым, так как иные виды наказания не окажут на подсудимого должного воспитательного воздействия. 

При этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, в том числе возмещения причиненного ущерба в ходе следствия, отсутствия тяжких последствий, отношения подсудимого к предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ и не назначая дополнительное наказание.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с целью осуществления контроля за поведением условно осужденного и его исправлением, суд считает необходимым возложить на подсудимого в течение испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 срок наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 *.*.* Выборгским гарнизонным судом по ч. 1 ст. 307 и ч. 3 ст. 337 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25 000 рублей, штраф не оплачен, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая личность подсудимого ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, а также то, что подсудимый не работает, поэтому исполнение наказания в виде штрафа будет для него затруднительным, суд считает, что достижение установленных законом целей наказания возможно при назначении наказания в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и позволили бы при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ либо назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, не имеется. 

Фактические основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, отсутствуют. 

На основании части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступление.

Как следует из материалов дела, представителем гражданского истца в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск на сумму 5000 рублей.

При рассмотрении дела в суде, представитель истца увеличил исковые требования и просил взыскать с ФИО1 и ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением в виде упущенной выгоды в размере 7 362 рублей. 

Поскольку ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании выразили свое не согласие с заявленной суммой в иске, при этом необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Выборгского гарнизонного суда от 30.06.2017 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и штрафа в размере 25000 рублей в качестве основного вида наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осужденного обязанности: встать на учет и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

За гражданским истцом признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба с передачей вопроса о его размерах для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

- выписку по счету ПАО «Росбанк» и чек ПАО «Росбанк» - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти суток со дня вручения копии приговора имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, а также в этот же срок имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае поступления апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий Н.М. Наволоцкая