дело № 2-1016/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Павловская 24 октября 2018года.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Коноваленко Т.В.

при секретаре судебного заседания: Белицкой Н.В.

с участием: сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МО Павловский район о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 по вышеуказанному адресу произведена самовольная реконструкция жилого дома, которая заключается в сносе пристройки литер «al» и строительстве новой пристройки литер «А1».

Истец обращалась в администрацию муниципального образования Павловский район с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома, но получила отказ, так как Градостроительным кодексом РФ предусматривается выдача разрешения на строительство объектов капитального строительства и реконструкцию до начала строительства.

В ином порядке, кроме как в судебном, ФИО1 не может оформить право собственности на недвижимое имущество.

Истец обратилась с требованием: сохранить в реконструированном состоянии жилой дом литер «А» с жилой пристройкой литер «А1», общей площадью жилого 

<

адрес>.3 кв.м., жилой площадью 63.7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. Признать за ней право собственности на одноэтажный (этажность -1) жилой дом литер «А» (материал стен саманные т.35 см., год ввода в эксплуатацию/начала строительства - 1968) с жилой пристройкой литер «А1» (блочные), общей площадью жилого 

<

адрес>.3 кв.м., жилой площадью 63.7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании истец поддержала исковые требования.

Представитель ответчика – администрации МО Павловский район ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела: ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного в 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома от 27.09.1996г.

Жилой дом расположен на земельном участке, категории земель – земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, находящемся в собственности ФИО1, что подтверждается постановлением выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от 12.02.2009г., свидетельством о государственной регистрации права от 10.03.2009г.

Истцом без согласования с органами местного самоуправления была произведена реконструкция жилого дома: самовольное строительство пристройки литер «А1». 

Согласно техническому заключению № по определению соответствия строительным нормам строений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, установлено, что жилой дом литер «А» с пристройками и погребом литеры «А1, под/А1, а» соответствуют требованиям, предъявляемым к данной категории строений: планировочным (по линейным размерам и высоте помещений); противопожарным (по противопожарным расстояниям); градостроительным (по расположению на участке).

Также в вышеуказанном домовладении проведена реконструкция без разрешения. В результате проведения работ выполнено: снос пристройки литер «а1» и строительство новой пристройки литер «А1».

Указанные изменения реконструкции не влекут за собой нарушений норм СанПиНа 2.12.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования», обеспечивают безопасную эксплуатацию, не нарушая права и охраняемые законом интересы граждан и не создают им угрозу жизни и здоровью. 

Исследуемые строения не влияют на возможность использования помещений в соседних строениях по их целевому назначению, располагается на достаточном расстоянии от смежных строений и не создают их владельцам препятствий в проведении ремонта и обслуживания не препятствуют в проходе и проезде к соседним зданиям. Исследуемые здания не создают угрозу жизни и здоровью граждан права и интересы третьих лиц не затрагиваются.

Суд оценивает заключение специалиста как достоверное и достаточное доказательство отсутствия существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при выполнении реконструкции вышеназванного жилого дома и отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

У суда отсутствуют сведения о том, что землевладельцы и землепользователи земельных участков, граничащих с земельным участком истца, обращались в суд с исками о восстановлении своих нарушенных прав.

Установлено, что истец впоследствии принимала меры по согласованию с органами местного самоуправления выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома, однако в выдаче разрешения было отказано, так как согласно техническому паспорту, реконструкция жилого дома уже была проведена.

Вследствие чего, судом установлены предусмотренные вышеприведенными нормами Закона основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 218,222 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Сохранить одноэтажный (этажность -1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1968) с блочной пристройкой жилой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 2011), кирпичным погребом литер «подА1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 2011) и саманной пристройкой отапливаемой литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1966) - общей площадью 148,3 кв.м. жилой площадью 63,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за ФИО1, право собственности на одноэтажный (этажность -1) саманный жилой дом литер «А» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1968) с блочной пристройкой жилой литер «А1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 2011), кирпичным погребом литер «подА1» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 2011) и саманной пристройкой отапливаемой литер «а» (год ввода в эксплуатацию/начала строительства – 1966) - общей площадью 148,3 кв.м. жилой площадью 63,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, согласно описанию зданий по техническому паспорту жилого дома, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Павловскому району. 

Настоящее решение является основанием для осуществления кадастрового учета названного объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: