Судья Ершова А.А. Дело № 77-172/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 18 марта 2025 года

Судья Кировского областного суда Мосеев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Белохолуницкого райпо председателя совета ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 №№ от 5 августа 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белохолуницкого районного потребительского общества, 

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 № от 5 августа 2024 года Белохолуницкое районное потребительское общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 3 февраля 2025 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба юридического лица – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Кировский областной суд, законный представитель юридического лица ФИО1 выражает несогласие с приведенными выше актами, просит их отменить. В обоснование указал, что юридическое лицо не имело объективной возможности соблюдения требований действующего законодательства о включении в комиссию по расследованию несчастного случая представителя Государственной инспекции труда в установленный законом срок, из-за допущенной задержки сотрудниками инспекции, оспаривает выводы судьи об обратном. Полагает, что на 15 ноября 2023 у юридического лица имелись все основания для окончания расследования несчастного случая, а все последующие действия Государственной инспекции труда связаны с волокитой, несвоевременным направлением документов и запросов. Оспаривает выводы должностного лица и судьи районного суда о дате совершения административного правонарушения – 15.11.2023. Приводит доводы о процессуальном нарушении – составлении протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, несовременном направлении протокола об административном правонарушении. Оспаривает выводы судьи о признании законности проведения дополнительного расследования. Полагает, что не получили оценки доводы заявителя о незаконности требований государственной инспекции труда к проверяемому лицу в направленных запросах и требованиях. По результатам проведенной проверки юридического лица (расследования) государственной инспекцией труда составлено заключение, которое проверяемому лицу не направлялось. Не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, а именно: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении (таковым считает акт от 15 ноября 2023 года), о совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые.

Должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, ФИО5, а также законный представитель или защитник юридического лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения которого считаются извещенными. Судебное извещение, направленное в адрес юридического лица, возвращено по истечении срока хранения.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи и частью 3 статьи 11.23 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно статье 22 ТК РФ к основным обязанностям работодателя относится соблюдение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также обеспечение безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии с абзацем 17 части 2 статьи 212 названного Кодекса работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа), уполномоченный по охране труда (при наличии). Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

При расследовании несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии также включаются государственный инспектор труда, представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области охраны труда или органа местного самоуправления (по согласованию), представитель территориального объединения организаций профсоюзов, а при расследовании указанных несчастных случаев с застрахованными - представители исполнительного органа страховщика по месту регистрации работодателя в качестве страхователя. Комиссию возглавляет, как правило, должностное лицо территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с п. 22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н состав комиссии (включающий председателя комиссии и членов комиссии), в том числе по расследованию несчастного случая, происшедшего в отдельных отраслях и организациях, должен состоять из нечетного числа членов.

Сроки расследования несчастных случаев исчисляются в календарных днях, начиная со дня издания работодателем приказа об образовании комиссии по расследованию несчастного случая.

Согласно ст. 229.1 ТК РФ расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней.

При необходимости проведения дополнительной проверки обстоятельств несчастного случая, получения соответствующих медицинских и иных заключений указанные в настоящей статье сроки могут быть продлены председателем комиссии, но не более чем на 15 календарных дней. Если завершить расследование несчастного случая в установленные сроки не представляется возможным в связи с необходимостью рассмотрения его обстоятельств в организациях, осуществляющих экспертизу, органах дознания, органах следствия или в суде, решение о продлении срока расследования несчастного случая принимается по согласованию с этими организациями, органами либо с учетом принятых ими решений.

Как установлено в судебном заседании, 13.11.2023 в котельной магазина № Белохолуницкого райпо произошел смертельный несчастный случай с работником – истопником ФИО8

Распоряжением председателя совета Белохолуницкого райпо ФИО1 № от 13.11.2023 назначена комиссия по расследованию несчастного случая на производстве, в состав которой включены четное количество членов: председатель правления ФИО6, главный бухгалтер ФИО2, делопроизводитель ФИО3, инженер-механик ФИО4. Установлен срок для проведения расследования обстоятельств и причин несчастного случая, составления акта по форме Н-1 – до 15.11.2023.

Извещение о несчастном случае со смертельным исходом поступило в трудовую инспекцию 17.11.2023.

20.11.2023 заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области – заместителем главного государственного инспектора труда в Кировской области (по охране труда) ФИО7 издано распоряжение о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом.

20.11.2023 Государственной инспекцией труда во исполнение требований ст. 229 ТК РФ в адрес Белохолуницкого райпо направлено требование о предоставлении документов, в котором также предложено включить в состав комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом заместителя начальника отдела – главного государственного инспектора труда отдела государственного контроля (надзора) по охране труда Государственной инспекции труда ФИО5

Заказное письмо ожидало адресата в месте вручения с 28.11.2023 по 27.12.2023. Получено Белохолуницким райпо только 27.12.2023, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. Более того, требование направлялось в адрес юридического лица электронной почтой.

22.11.2023 в Государственную инспекцию труда в Кировской области поступил акт о несчастном случае на производстве № от 15.11.2023, утвержденный председателем совета ФИО1, по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом, проведенного комиссией, сформированной из работников Белохолуницкого райпо, в состав которого государственный инспектор труда не включен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления 21.06.2024 в отношении Белохолуницкого районного потребительского общества протокола об административных правонарушениях и привлечению 05.08.2024 юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Вывод о виновности юридического лица должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы сделан верно на основании совокупности доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении от 21.06.2024, извещения о несчастном случае на производстве со смертельным исходом, поступившим в Государственную инспекцию труда 17.11.2023; распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда о проведении расследования несчастного случая со смертельным исходом от 20.11.2023; требования Гострудинспекции в Белохолуницкое райпо о предоставлении документов и информации и о включении в состав комиссии представителя Инспекции от 20.11.2023; сведений о направлении требования от 20.11.2023 в Белохолуницкое райпо электронной почтой и заказным письмо с уведомлением (отчет об отслеживании почтовых отправлений) со списком внутренних почтовых отправлений; акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 № 1 от 15.11.2023, утвержденного ФИО1; служебной записки главного государственного инспектора труда ФИО5; распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области от 28.11.2023 о проведении дополнительного расследования несчастного случая на производстве со смертельным исходом в Белохолуницком райпо; решения о продлении сроков расследования несчастного случая на производстве от 12.12.2023; извещения Белохолуницкого райпо о проведении дополнительного расследования от 28.11.2023; заключения государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшего 13.11.2023 в Белохолуницком райпо с истопником ФИО8 которым дана надлежащая оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В силу положении части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении конкретного административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу о таком административном правонарушении. 

В вину юридическому лицу вменено нарушение положений ст. 229 ТК РФ и п. 22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н, выразившееся в невключении в состав комиссии по расследованию несчастного случая представителя иных государственных органов, в том числе Государственной инспекции труда и формирование комиссии из четного числа членов.

Белохолуницкое райпо имело возможность по соблюдению приведенных положений закона о проведении расследования несчастного случая на производстве, в частности включить в состав комиссии представителя ГИТ, а также сформировать комиссию из нечетного количества членов. 

Так, исходя из доводов рассматриваемой жалобы, о необходимости включения в состав комиссии представителя ГИТ ФИО5 было доведено до сведения руководства юридического лица по телефону 14.11.2023, то есть еще до составления акта формы Н-1 15.11.2023 (л.д. 239).

Как верно указано в решении судьи окончание расследования несчастного случая в двухдневный срок (с 13 по 15.11.2023) фактически лишало возможности представителя ГИТ участвовать в расследовании несчастного случая, поскольку письменное извещение о несчастном случае поступило в ГИТ лишь 17.11.2023 (л.д.44, 101 оборот). Письменное требование о включение в состав комиссии главного государственного инспектора труда ФИО5 в адрес юридического лица было датировано 20.11.2023 (л.д. 45-47, 103 оборот-104), направлено электронной почтой 20.11.2023 (л.д. 105), почтой 24.11.2023 (л.д. 48, 106 оборот-107), поступило в место вручения 28.11.2023, получено адресатом лишь 27.12.2023 (л.д.48, 106. 107 оборот).

Вопреки доводам жалобы расследование несчастного случая было окончено юридическим лицом без получения всех необходимых сведений, в частности из п. 8.3 составленного 15.11.2023 акта формы Н-1 следует, что не было получено заключение по результатам освидетельствования работника на состояние алкогольного или наркотического опьянения, которое будет готово только 29.11.2023 (л.д. 108).

Таким образом, доводы жалобы о том, что у юридического лица не было возможности исполнить требование закона по причине волокиты, допущенной сотрудниками ГИТ, считаю необоснованными. 

Доводы жалобы о несвоевременном направлении государственной инспекцией труда запросов и требований при проведении расследования несчастного случая, необоснованном, по мнению заявителя, продлении сроков расследования несчастного случая на производстве основаны на субъективном мнении заявителя, а не на нормах права, а соответственно не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых процессуальных актов. Так запросы направлялись в рамках срока установленного для проведения проверки, а срок проверки продлялся на основании положений ст. 229.1 ТК РФ.

Дата совершения административного правонарушения – 15.11.2023 определена должностным лицом верно, это дата составления акта формы Н-1, то есть окончание расследования несчастного случая, сопряженного с нарушением положений ст. 229 ТК РФ и п. 22 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н. До составления акта формы Н-1 юридическое лицо имело возможность по соблюдению приведенных выше положений закона, в частности могло изменить состав комиссии (п. 23 указанного выше Положения № 223н).

Вопреки доводам жалобы существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Так согласно положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

27.12.2023 юридическому лицу было направлено извещение о необходимости явки представителя юридического лица 29.01.2024 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 97 оборот-98), которое возвращено отправителю 02.02.2024 (л.д. 101)

26.02.2024 председателем совета Белохолуницкого райпо ФИО1 направлено в ГИТ ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении (л.д. 97).

30.01.2024 юридическому лицу было направлено извещение о необходимости явки представителя юридического лица 26.02.2024 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 96).

26.02.2024 юридическому лицу было направлено извещение о необходимости явки представителя юридического лица 27.03.2024 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 95).

28.03.2024 юридическому лицу было направлено извещение о необходимости явки представителя юридического лица 22.04.2024 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 93 оборот-94).

22.04.2024 председателем совета Белохолуницкого райпо ФИО1 направлено в ГИТ ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении (л.д. 94 оборот).

26.04.2024 юридическому лицу было направлено извещение о необходимости явки представителя юридического лица 26.05.2024 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 91 оборот-93).

24.05.2024 председателем совета Белохолуницкого райпо ФИО1 направлено в ГИТ ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении (л.д. 92 оборот-93).

04.06.2024 юридическому лицу было направлено извещение о необходимости явки представителя юридического лица 21.06.2024 для составления протокола об административном правонарушении (л.д. 89 оборот-90), которое было получено юридическим лицом 13.06.2024(л.д. 90 оборот).

21.06.2024 председателем совета Белохолуницкого райпо ФИО1 направлено в ГИТ ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении (л.д. 91).

Определением от 21.06.2024 в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола было отказано (л.д. 88-89), 21.06.2024 был составлен протокол об административном правонарушении без участия законного представителя или защитника юридического лица (л.д. 85 оборот-87), копия протокола направлена по почте (л.д. 83).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 05.07.2024 в помещении ГИТ (л.д. 84 оборот-85), извещение получено юридическим лицом 04.07.2024 (л.д. 84).

05.07.2024 председателем совета Белохолуницкого райпо ФИО1 направлено в ГИТ ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 82 оборот).

Рассмотрение дела об административном правонарушении определением от 05.07.2024 было отложено на 05.08.2024 (л.д. 78-79), извещение получено юридическим лицом 16.07.2024 (л.д. 80-82)

05.08.2024 председателем совета Белохолуницкого райпо ФИО1 направлено в ГИТ ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 77 оборот).

Определением от 05.08.2024 в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении было отказано (л.д. 76 оборот-77), 05.08.2024 дело об административном правонарушении рассмотрено без участия законного представителя или защитника юридического лица (л.д. 73-76), копия постановления направлена по почте (л.д. 72).

Таким образом, должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении были соблюдены гарантии прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Юридическое лицо было извещено о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайства об отложении неоднократно удовлетворялись, однако ни разу законный представитель или защитник юридического лица в ГИТ не являлся, в связи с чем у должностного лица были все основания для составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии указанных лиц. 

Согласно положениям ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ определение выносится лишь в случае отказа в удовлетворении ходатайства, что и было сделано должностным лицом, в случае удовлетворения ходатайства вынесение письменного определения не является обязательным.

Нарушение установленного ст. 28.2 КоАП РФ срока направления протокола об административном правонарушении не может служить основанием для отмены обжалуемых процессуальных актов, так как данный срок не является пресекательным.

Заключение государственного инспектора труда от 27.12.2023 (л.д. 112-114) является одним из доказательств по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законный представитель юридического лица в соответствии с положениями ст. 25.4 КоАП РФ, защитник в соответствии с положениями ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, вправе с ним ознакомиться на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. Представитель юридического лица знакомился с данным доказательством в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда (л.д. 60), в связи с чем прихожу к выводу, что оснований для отмены оспариваемых процессуальных актов лишь на том основании, что данное заключение не высылалось юридическому лицу, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания не учтен ряд смягчающих административную ответственность обстоятельств, в том числе: добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении (таковым считает акт от 15 ноября 2023 года), о совершенном административном правонарушении, совершение административного правонарушения впервые, считаю также необоснованными.

Материалы дела не содержат сведений о добровольном сообщении Белохолуницким райпо административного правонарушения. Правонарушение было выявлено непосредственно должностным лицом в ходе изучения представленного акта формы Н-1 и по результатам расследования несчастного случая. 

Совершение правонарушения впервые не относится к числу обязательных смягчающих административную ответственность, перечисленных в ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ.

Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы оспариваемых процессуальных актов, в связи с чем, они подлежат отклонению как несостоятельные.

Таким образом, оспариваемые постановление и решения вынесены с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы законного представителя юридического лица не имеется.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, а также ст. 4.1.2 КоАП РФ, оснований для отмены принятых по делу решений не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника отдела - главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Кировской области ФИО5 №) от 5 августа 2024 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Кирова от 3 февраля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белохолуницкого районного потребительского общества оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья