66RS0045-01-2025-002106-75

Дело № 2-135/2026

Решение

 принято в окончательной форме 16.02.2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12.02.2026 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при ведении протокола секретарем Корлыхановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 100 000 руб. Истец мотивирует требования тем, что 13.08.2005 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ответчиком заключен договор 

<

***>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит. Ответчик обязательства по погашению долга исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность по кредитному договору в размере 100 000 руб. ЗАО Банк Русский Стандарт 24.08.2010 по договору № 7 уступило ООО «ЭОС» права (требования) по кредитному договору 

<

***>, которое в свою очередь по договору цессии № 09-22 от 23.09.2022 уступило право требования ООО «ПКО «Феникс». В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности за период с 13.08.2005 по 23.09.2022 в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также указала на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из заявления (л.д. 8), анкеты (л.д. 10), Тарифов (л.д. 12-20), условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» (л.д. 23-24), при заключении между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 06.10.2003 кредитного договора, последней была выдана кредитная карта и 13.08.2005 заключен договор 

<

***> о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого ФИО1 предоставлена банковская карта с предоставленным по ней лимитом, открыт счет для совершения операций по карте. Карту ФИО1 получила, использовала её, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчёту задолженности (л.д. 11), у ФИО1 за период с 13.08.2005 по 23.09.2022 образовалась задолженность по договору в размере 139 827 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору уступки прав (требований) № 7 от 24.08.2010 ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило ООО «ЭОС» права (требования) к заемщикам по договорам о карте, указанным в Реестре (л.д. 27-28).

В выписке из Реестра № 1-А к договору уступки прав (цессии) № 7 указана ФИО1 с номером кредитного договора 33717840, суммой задолженности 139 827 руб. 22 коп. (л.д. 39).

Из договора № 09-22 уступки требования (цессии), заключённого 23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (л.д. 43-45), следует, что ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» права требования к физическим лицам, указанным в Приложении № 1 к договору в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав.

В выписке из Приложения № 1 к дополнительному соглашению № от 30.05.2023 к договору уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022 номером 192510 указана ФИО1 с номером кредитного договора 33717840 от 13.08.2005, суммой задолженности по уплате основного долга в размере 139 827 руб. 22 коп. (л.д. 40-42).

Уступка ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» требования к ФИО1 закону не противоречит, поэтому ООО ПКО «Феникс» является новым кредитором ФИО1 и имеет право требовать взыскания сумм образовавшейся задолженности.

Ответчик заявила о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьями 195-196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня.

В силу статей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 24-26 Постановления от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из анализа действующего законодательства следует, что по каждому ежемесячному платежу возврата долга срок исковой давности исчисляется отдельно. При этом, началом течения срока исковой давности является следующий день за днём платежа.

Как указано в статье 204 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Оценив заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим причинам.

Как установлено из представленных материалов, на момент уступки банком требования ООО «ЭОС» 24.08.2010 задолженность ФИО1 составляла 139 827 руб. 22 коп. и не изменилась до настоящего времени, следовательно, трехлетний срок исковой давности начал течение с 24.08.2010 и истек 24.08.2013.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Полевского судебного района в апреле 2024 г., 02.04.2024 был выдан судебный приказ № 2-1683/2024. То есть на момент обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности истек, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Учитывая указанное разъяснение Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска истцом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, срока обращения в суд значения не имеют, срок истцу восстановлен быть не может, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов истца по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОРГН 1147746920144) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий И.А. Двоеглазов