Судья Пилипенко Б.Л. Дело № 7-12-44

Р Е Ш Е Н И Е

2 февраля 2017 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «...» на постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2016 года юридическое лицо - ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

В жалобе защитник ООО «...» ФИО1 просит постановление судьи изменить, на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначенный Обществу административный штраф снизить до ... рублей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «АвтоАльянс» Мальцева А.А., заключение прокурора Ступницкой Я.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенные повторно, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2016 года прокуратурой г. ФИО2 Приморского края в отношении ООО «...» проведена проверка на предмет соблюдения законодательства о транспортной безопасности. В ходе проведенной проверки установлено, что ООО «...», являясь субъектом транспортной инфраструктуры, при оказании услуг по перевозке пассажиров на территории Арсеньевского городского округа допустило неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности, установленных Федеральным законом от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года № 7 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации», выразившееся в том, что приказом от 10 января 2016 года № 7, определяющим лиц, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, с учетом изменений, внесенных приказом от 7 апреля 2016 года № 39, ответственность по обеспечению транспортной безопасности при эксплуатации транспортных средств возложена на уволенных водителей; в приказ не включены водители, трудоустроенные после его издания; лица, осуществляющие деятельность, непосредственно связанную с обеспечением транспортной безопасности согласно утвержденной на предприятии номенклатуре должностей, не прошли аттестацию в установленном законом порядке; часть водителей не прошла обучение по обеспечению транспортной безопасности; не истребованы сведения о наличии судимости в отношении диспетчера предприятия; не истребованы в органе внутренних дел заключения о возможности допуска лиц к выполнению работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности, в отношении ряда водителей и диспетчера; не направлены в Федеральное дорожной агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и объекте транспортной инфраструктуры для категорирования и ведения реестра объектов транспортной инфраструктуры; не направлены документы для категорирования 3-х транспортных средств, используемых для осуществления деятельности.

В соответствии с вступившим в законную силу постановлением судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 17 декабря 2015 года ООО «...» считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Факт неисполнения ООО «...» требований по обеспечению транспортной безопасности, совершенного повторно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела, ООО «...» не оспариваются.

Таким образом, совершенное ООО «...» деяние правильно квалифицировано по части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО «...» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «...» в соответствии и в пределах санкции части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ и с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 данного Кодекса.

Оснований для применения в отношении ООО «...» положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено. Избранная в отношении Общества мера административного наказания в виде штрафа является справедливой и соразмерной содеянному, а также соответствует характеру совершенного юридическим лицом административного правонарушения, степени его вины, имущественному и финансовому положению.

Исходя из принципа индивидуализации административной ответственности и административного наказания и соразмерности возможных ограничений в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, оснований для наложения на ООО «...» административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ, не усматриваю.

Нарушений установленных КоАП РФ процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Арсеньевского городского суда Приморского края от 14 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «...» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения. 

Судья И.К. Зиганшин