П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации 

г. Лангепас 10 июля 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В., 

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Лангепаса Якубовской Ю.А.,

подсудимой ФИО1, 

защитника - адвоката Королевой Г.Н., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, не трудоустроенной, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: 

<

адрес>

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> 

<

адрес>, не судимой 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ею совершено в г. Лангепасе при следующих обстоятельствах. 

09.03.2019 в период времени с 08:00 до 09:15 час, ФИО2, находясь на территории автостоянки между домами по ул. Мира, 11 и ул. Ленина, 34/1, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитила принадлежащие Потерпевший №1, лежащие в бесхозяйном автомобиле ВАЗ 21063 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, 40 пар шерстяных носков, общей стоимостью 8000 рублей, 20 пар шерстяных детских варежек, общей стоимостью 2400 рублей, и 20 пар шерстяных мужских варежек, общей стоимостью 3600 рублей 

Похищенным имуществом ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемой заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании она подтвердила свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указала, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна. Защитник Королева Г.Н. ходатайство подсудимой поддержала.

Государственный обвинитель Якубовская Ю.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против заявленного подсудимой порядка рассмотрения уголовного дела не возражала. 

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, с обвинением согласна, вину по нему признает в полном объеме. В материалах дела, с которым она ознакомлена, правильно изложены фактические обстоятельства дела. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ей разъяснены и понятны. 

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО2 в совершении рассматриваемого преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимой обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Подсудимая привлекается к уголовной ответственности впервые, ранее не судима, вину признала полностью, исключает повторение подобного в будущем. Заявляет, что здорова, хронических заболеваний не имеет. В качестве обстоятельства смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает оформленную 01.04.2019 ФИО2 явку с повинной (л.д. 17). 

Обстоятельств отягчающих наказание по делу не имеется, что в условиях наличия указанного смягчающего обстоятельства, позволяет суду при определении размера наказания руководствоваться положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Между тем, ФИО2 совершила умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства представлена посредственно. Неоднократно за появление в общественных местах в состоянии опьянения привлекалась к ответственности, о чем 24.02.2019, 28.03.2019, 31.03.2019, 10.05.2019 в отношении нее выносились постановления о назначении административного наказания.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой до, во время или после его совершения, а равно другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и способные повлечь снижение тяжести совершенного преступления.

Не усматривает суд и установленных законом оснований применения правил ст. 64 УК РФ, тем более, что санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены различные виды наказаний, не имеющих нижнего предела, от штрафа до лишения свободы. 

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденной, удерживать её от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимой, а также её трудоспособность, суд полагает необходимым назначить ФИО2 реальное наказание в виде обязательных работ. 

По убеждению суда, обязательные работы будут достаточными для исправления подсудимой и достижения целей наказания указанных в ст. 43 УК РФ.

Вопреки доводам обвинительного заключения, постановлением следователя от 15.04.2019 избранная 05.04.2019 в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д. 58), а оснований для избрания ФИО2 меры пресечения, на период вступления приговора в законную силу, суд не усматривает. 

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 400 часов обязательных работ. 

По вступлении приговора в законную силу ДВД-диск с видеозаписью системы АПК «Безопасный город» хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов