Дело № 2-308/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

судьи Бобровой И.А. 

при секретаре Диктеревой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» ЕАО к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере 143 748,86 рублей. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями договора аренды земельного участка от 03.10.2011 №, заключенного между КУМИ мэрии города и ФИО – последнему по передаточному акту передан в аренду земельный участок, площадью 652 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для строительства склада. Договором от 21.02.2012 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 03.10.2011 № ФИО передал свои права и обязанности по указанному договору, а ответчик ФИО1 принял права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.10.2011 №. Срок действия договора аренды от 03.10.2011 № установлен сроком на 3 года. В связи с нарушением сроков платежей за аренду земельного участка с 23.03.2012 по 25.10.2017 у ответчика возникла обязанность оплатить задолженность по арендной плате за землю в размере 143 748,86 руб. из которых: 58 364,74 руб. – основной долг за период с 26.04.2012 по 25.10.2017, и 85 384, 12 руб. – пеня за период с 23.03.2012 по 25.10.2017. В адрес ответчика 29.09.2017 была направлена претензия №-ПГ, которой он был предупрежден о необходимости исполнения договорных обязательств с указанием срока оплаты долга на тот период времени. Однако требование претензии до настоящего времени ответчиком не исполнены. Договором от 21.02.2012 арендатором ФИО ответчику ФИО1 переданы права и обязанности по договору аренды земельного участка от 03.10.2011 №.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика задолженность в размере 58 364,74 руб. – основной долг, 85 384,12 руб. – пеня. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, однако известить его надлежащим образом не представилось возможным, поскольку по адресу временной регистрации по месту пребывания: 

<

адрес> тон не проживает, что подтверждается актом от 20.02.2018г., в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика согласно положениям ст. 119 ГПК РФ. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу норм ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в числе иного в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В судебном заседании установлено, что 03.10.2011 между МКУ КУМИ мэрии города и ФИО был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 79:01:0300033:90, согласно которому арендодатель сдал, а арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., для строительства склада (п. 1.1.).

Срок действия условий настоящего договора определяется с 03.10.2011 по 02.10.2014 (п.1.2.).

Арендная плата за пользование объектом (его частью) вносится арендатором в размере, указанном в прилагаемом к договору расчете арендной платы (п. 2.1.).

За пользование объектом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату ежемесячно равными частями не позднее 25 числа текущего месяца, последний взнос арендной платы – до 20 декабря текущего года, согласно Приложению №1 к настоящему договору (п. 2.2.).

В случае не внесения арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший расчетный период (п.4.1.)

Договором о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 21.02.2012 ФИО передал ФИО1 все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 03.10.2011.

Пунктом 3. договора установлено, что с момента заключения настоящего договора ФИО1 принимает на себя все права и обязанности по договору аренды земельного участка, в том числе обязуется регулярно выплачивать арендную плату, установленную в соответствии с требованиями действующего законодательства и использовать земельный участок в соответствии с его прямым назначением. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что арендодатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, земельный участок был передан арендатору.

Однако арендатор свои обязанности по уплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом. 

Согласно имеющемуся в деле расчету его задолженность по арендной плате за период с 26.04.2012 по 25.10.2017 составила сумму в размере 58 364 рубля 74 копейки.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При неуплате арендатором арендной платы в размере и сроки, установленные договором аренды, арендодатель имеет право, обратится в судебные органы для взыскания возникшей задолженности и неустоек по договору (п. 2.4.).

Согласно имеющемуся в деле расчету истца ответчику за нарушение сроков внесения арендной платы в соответствии с условиями заключенного договора начислена и им не оплачена пеня в размере 85 384 рубля 12 копеек. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая характер допущенных ответчиком нарушений своих обязательств по договору, период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки до 15 000 рублей 00 копеек. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в сумме 2 400 рублей 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 330, 333, 606-607, 614 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города муниципального образования «

<

адрес>» 

<

адрес> задолженность по арендной плате в сумме 58 364 рубля 74 копейки, пеню в размере 15 000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 73 364 рубля 74 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 400 рублей 74 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.А. Боброва