Дело № 2-746/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 13 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Зверевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Бор» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Бор» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указывая, что 19.09.2014 между ответчиком (застройщиком) и истцом (инвестором) был заключен «Договор инвестирования» № 

<

 № >. Предметом договора является реализация инвестиционного проекта - строительство спортивно-оздоровительного комплекса гостиничного типа по адресу: «

<

 адрес >».

Ответчик обязался получить все технические условия на подключение к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и (или) уточнить имеющиеся технические условия; на основании эскизного проекта разработать и утвердить полный объем проектной документации на строительство объекта инвестирования; пройти негосударственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий и получить положительное заключение экспертизы; получить разрешение на строительство объекта инвестирования; произвести непосредственно строительные работы; заключить договоры на подключение всех сетей инженерно-технического обеспечения и произвести подключение объекта инвестирования ко всем сетям инженерно-технического обеспечения; провести техническую инвентаризацию объекта инвестирования; поставить объект инвестирования на кадастровый учет; провести комплекс пуско-наладочных работ, подготовить необходимые документы; предоставить Объект инвестирования приемочной комиссии для приемки и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования.В итоге реализации инвестиционного проекта истец приобретала бы право собственности на самостоятельный обособленный объект недвижимости в составе объекта инвестирования - нежилое помещение, характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору.

Инвестиционныйпроект считаетсяреализованным смомента ввода вэксплуатацию объекта инвестирования, но не позднее второго квартала 2015 года (30.06.2015), при этом ответчик обязался в течение одного месяца с момента реализации инвестиционного проекта передать помещение истцу по акту приема-передачи, то есть не позднее 30.07.2015.

Согласно пунктам 1.5 и 2.1 договора истец в качестве инвестиций 20.09.2014 внесла 

<

 данные изъяты > в кассу ответчика по приходному кассовому ордеру 

<

 № >, остальные средства в размере 

<

 данные изъяты > перечислила на расчетный счет ответчика.

По состоянию на январь 2017 года ответчик обязательства по передаче истцу в обусловленный договором срок объекта недвижимости не исполнил

За истекший с 31.07.2015 период каких-либо уведомлений, оповещений о ходе исполнения договора истец от ответчика не получала.

В настоящее время истец утратила экономический интерес к инвестиционному проекту, поскольку со стороны ответчика допущена просрочка в исполнении обязательств продолжительностью более полутора лет.

Истец полагает, что с 31.07.2015 ответчик незаконно пользуется ее денежными средствами в размере 

<

 данные изъяты >, за что статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов.

Нарушение ответчиком обязательств, предусмотренных пунктами 1.4 и 3.1 Договора, истец расценила как существенное и на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 8.3 договора предложила ответчику заключить соглашение о расторжении «Договора инвестирования» № 

<

 № > от 19.09.2014. В установленный претензией срок (три рабочих дня после получения претензии) ответчик истцу не ответил.

Исходя из правовых оснований взаимоотношений сторон договора и фактических обстоятельств его исполнения, истец считает, что имеет право на расторжение договора в судебном порядке и возврата денежных средств в размере 

<

 данные изъяты >, а также уплаты процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для защиты своих прав истец 13.12.2016 заключила с А. договор об оказании юридических услуг, по которому заплатила представителю 

<

 данные изъяты >. За удостоверение полномочий представителя истец заплатила нотариусу 

<

 данные изъяты >.За подачу искового заявления истец заплатила госпошлину в размере 

<

 данные изъяты >.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства уплаченные по договору в размере 

<

 данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.01.2017 по день вынесения решения суда, расходы на оплату юридических услуг в размере 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

 данные изъяты >, а также расходы на уплату государственной пошлины, кроме того просит расторгнуть договор инвестирования.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить иск. 

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против заявленных исковых требований, с ценой иска согласился, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, определенный истцом, не оспаривал.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 8,9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и обязанности, возникающие из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 19.09.2014 между ФИО1 (инвестором) и ООО «Зеленый бор» (застройщиком) был заключен договор инвестирования № 

<

 № >. По условиям данного договора общество приняло на себя обязательство осуществить реализацию инвестиционного проекта - строительство спортивно-оздоровительного комплекса гостиничного типа, включающего спортивно-оздоровительный комплекс гостиничного типа (5 секций); встроенное помещение магазина; встроенное помещение детского клуба; общее количество номеров 262; отдельно стоящее здание поста охраны; парковую зону; спортивную площадку; открытые автостоянки; площадку для сбора мусора.

Строительство осуществлялось по адресу: 

<

 адрес >, вид разрешенного использования земельного участка - «для строительства и дальнейшей эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса гостиничного типа» (л.д. 13).

Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался совершить все действия, необходимые для реализации Инвестиционного проекта, а именно: провести полный объем инженерных изысканий; получить все технические условия на подключение к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения и (или) уточнить имеющиеся технические условия; на основании эскизного проекта разработать и утвердить полный объем проектной документации на строительство объекта инвестирования; пройти негосударственную экспертизу проектной документации и инженерных изысканий и получить положительное заключение экспертизы; получить разрешение на строительство объекта инвестирования; произвести непосредственно строительные работы; заключить договоры на подключение всех сетей инженерно-технического обеспечения и произвести подключение объекта инвестирования ко всем сетям инженерно-технического обеспечения; провести техническую инвентаризацию объекта инвестирования; поставить объект инвестирования на кадастровый учет; провести комплекс пуско-наладочных работ, подготовить необходимые документы, предоставить Объект инвестирования приемочной комиссии для приемки и получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта инвестирования.

Инвестор, в свою очередь, принял на себя обязательство передать застройщику денежные средства для оплаты инвестиционного проекта в размере 

<

 данные изъяты > (п. 1.5, 2.1 Договора).

В результате реализации инвестиционного проекта инвесторприобретает право собственности на самостоятельный обособленный объект недвижимости в составе объекта инвестирования - нежилое помещение, характеристики которого указаны в приложении № 1 к договору (п. 1.6 договора).

Из приложения № 1 к договору следует, что ФИО1 должна была приобрести в собственность нежилое помещение на 3 этаже секции Г, общей площадью 39 кв.м., состоящее из комнаты, кухни, коридора, санузла и лоджии.

Срок реализации Инвестиционного проекта: 2 квартал 2015 года (п. 1.4 договора). Передача объекта инвестирования должна была осуществиться в течение 1 месяца с момента реализации инвестиционного проекта (пункт 3.1).

Истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнила в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

 № > от 20.09.2014 на сумму 

<

 данные изъяты > и чеком от 20.09.2014 на сумму 

<

 данные изъяты > (л.д. 22-23). 

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Зеленый бор» ФИО2 не оспаривалось, что в установленный в договоре срок обязательства обществом не исполнены, до настоящего времени объект инвестирования ФИО1 не передан.

Подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что в установленный в договоре срок ООО «Зеленый бор» свои обязательства по договору инвестирования не исполнило, суд, руководствуясь приведенными нормами, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым расторгнуть договор инвестирования от 19.09.2014 № 

<

 № >, заключенный между ФИО1 и ООО «Зеленый Бор», взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную по договору сумму в размере 

<

 данные изъяты >.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (в ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Данная правовая позиция актуальна для правоотношений, возникших с 01 августа 2016 года (после вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

До 01 августа 2016 года расчет процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, суд отмечает, что с 01.06.2015 расчет процентов производится по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, вступившей в силу с 01.06.2015, что соответствует разъяснениям, указанным в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, период просрочки определяется в календарных днях с учетом следующего: пунктом 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 отменен пункт 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14, согласно которому ранее при подсчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Таким образом, принимая во внимание указанные нормы права, суд не соглашается с приведенным истцом расчетом процентов.

За период с 31.07.2015 по 16.08.2015 размер процентов составляет 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 10,12% х 17 дней/365), 

за период с 17.08.2015 по 14.09.2015 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 9,96 % х 29 дней/365),

за период с 15.09.2015 по 14.10.2015 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 9,50 % х 30 дней/365),

за период с 15.10.2015 по 16.11.2015 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 9,09 % х 33 дня/365),

за период с 17.11.2015 по 14.12.2015 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 9,20 % х 28 дней/365), 

за период с 15.12.2015 по 31.12.2015 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 7,44 % х 17 дней/365),

за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 7,44 % х 24 дня/366),

за период с 25.01.2016 по 18.02.2016 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 7,89 % х 25 дней/366),

за период с 19.02.2016 по 16.03.2016 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 8,57 % х 27 дней/366),

за период с 17.03.2016 по 14.04.2016 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 8,44 % х 29 дней/366),

за период с 15.04.2016 по 18.05.2016 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 7,92 % х 34 дня/366),

за период с 19.05.2016 по 15.06.2016 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 7,74 % х 28 дней/366),

за период с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 7,89 % х 29 дней/366), 

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 7,15 % х 17 дней/366),

за период с 01.08.2016 по 18.09.2016 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 10,5% х 49 дней/366),

за период с 19.09.2016 по 31.12.2016 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 10% х 104 дней/366),

за период с 01.01.2017 по 16.01.2017 - 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 10% х 16 дней/365).

Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по расчетам суда за период с 31.07.2015 по 16.01.2017 составит 

<

 данные изъяты >.

Таким образом, с учетом того, что истцом в иске заявлена сумма процентов в размере 

<

 данные изъяты > за указанный период, суд взыскивает данную сумму с ответчика в указанном размере.

За период с 17.01.2017 года по дату вынесения решения суда (09.03.2017) сумма процентов составит 

<

 данные изъяты > (

<

 данные изъяты > х 10% х 52 дня/365 дней).

Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 

<

 данные изъяты >.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат возмещению за счет средств ответчика в разумных пределах. С учетом конкретных обстоятельств дела, объема проведенной представителем работы, суд полагает возможным требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в размере 

<

 данные изъяты >.

Расходы истца на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности в сумме 

<

 данные изъяты > являются судебными издержками в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >, из которых 

<

 данные изъяты > - по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый Бор» о расторжении договора инвестирования, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Расторгнуть договор инвестирования № 

<

 № > от 19.09.2014 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Зеленый бор».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зеленый бор» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный по договору инвестирования в размере 

<

 данные изъяты >, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

 данные изъяты >, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

 данные изъяты >, расходы на оформление доверенности в размере 

<

 данные изъяты >, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

 данные изъяты >.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в Свердловский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья И. А. Нагибина