дело № 2-3038/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Йошкар-Ола

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Орловой С.Г., при секретаре Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение на восстановительный ремонт в размере 54065 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10000 руб., неустойку в размере 95695 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб., услуг нотариуса в размере 1500 руб., штраф в размере 27032 руб. 50 коп. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю ХА причинены механические повреждения по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем ВА. Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в САО «ВСК», которым по прямому возмещению ущерба по данному страховому случаю истцу выплачено страховое возмещение в размере 159235 руб. По проведенной истцом оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 213300 руб., за оценку истцом оплачено 10000 руб. Истец считает, что ответчиком не выполнены условия Правил ОСАГО и истцу не произведена страховая выплата не в полном объеме, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку и штраф.

В судебное заседание истец ФИО1, его представитель не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств суду не представили. 

Представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. При удовлетворении иска просил снизить неустойку по правилам ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы.

Третьи лица ФИО2, представитель ООО «НСГ-«Росэнерго» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВА под управлением ФИО2 и ХА под управлением ФИО1 В результате дорожно-транспортного происшествия поврежден автомобиль истца ХА, принадлежащий ему на праве собственности.

Сторонами не оспаривается то обстоятельство, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, которая, совершив указанное дорожно-транспортное происшествие, нарушила п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090.

Автогражданская ответственность на день дорожно-транспортного происшествия владельца автомобиля ХА (полис №) была застрахована в САО «ВСК», владельца ВА (полис №) – в ООО «НСГ-«Росэнерго», что подтверждается сведениями ГИБДД и актом о страховом случае.

САО «ВСК» вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило потерпевшему ФИО1 страховое возмещение в сумме 159235 руб. (платежное поручение от 15 декабря 2017 года). 

Согласно представленному истцом экспертному заключению ООО «ТехЭксперт» от 20 декабря 2017 года (дата оценки от 26 ноября 2017 года) стоимость восстановительного ремонта автомашины ХА после дорожно-транспортного происшествия составляет 213300 руб. с учетом износа, за оценку истцом оплачено 10000 руб.

Претензия истца о доплате страхового возмещения в досудебном порядке, полученная ответчиком 17 января 2018 года, оставлена страховой компанией без удовлетворения, указано на несоответствие представленной калькуляции в экспертном заключении ООО «ТехЭксперт» с итоговой суммой с учетом износа,, калькуляция составлена с нарушением требований, предъявляемых к проведению расчетов на дату ДТП, и не отражает действительную стоимость ущерба.

Для разрешения спора по существу по факту повреждений автомобиля истца в рамках рассмотрения дела была проведена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертному заключению ООО Юридический центр «Правое дело» от 24 августа 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ХА, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 177821 руб. 27 коп. с учетом износа. 

Суд, исходя из положений, предусмотренных ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, а также, учитывая вышеуказанное и то, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, считает результаты судебной экспертизы, проведенной ООО ЮЦ «Правое дело» полными и объективными. Экспертиза проведена с применением Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от 19 сентября 2014 года № 432-П. Результаты экспертизы сторонами не оспаривались.

По результатам судебной экспертизы САО «ВСК» доплату страхового возмещения истцу не произвело.

Заявлений об уточнении требований в связи проведенной судебной экспертизой стороной истца суду не представлено.

Таким образом, разница между установленной независимой оценкой величиной восстановительных расходов и произведенной истцу страховой выплатой составляет 18586 руб. 27 коп. (177821,27 – 159235) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что ФИО1 по факту ДТП обратился в страховую организацию с заявлением о страховом возмещении и впоследствии с претензией о выплате страхового возмещения согласно проведенной оценке, которые получены ответчиком 30 ноября 2017 года и 17 января 2018 года соответственно, порядок обращения соблюден, САО «ВСК» страховое возмещение выплачено не в полном объеме, в связи с чем имеет место нарушение срока выплаты истцу страхового возмещения.

Истцом за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате за период с 20 декабря 2017 года по 13 июня 2018 года рассчитана неустойка в размере 95695 руб. 05 коп. 

Нарушение срока выплаты страхового возмещения со стороны ответчика судом установлено, в связи с чем неустойка подлежит взысканию со страховой компании. 

В данном случае суд полагает возможным применить нормы ст. 333 ГК РФ. Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, учитывая период нарушения срока исполнения обязательства, отсутствие доказательств причинения убытков несвоевременной выплатой возмещения, с учетом периода и размера страховой выплаты по наступившему страховому случаю, возражений со стороны ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до суммы 10000 руб., что соразмерно нарушенному праву истца.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Невыплаченное страховое возмещение составило 18586 руб. 27 коп., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 9293 руб. 14 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, данным в п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ч. 1 ст. 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно представленным квитанциям ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 10000 руб. (оплата 20 декабря 2017 года), по оплате юридических услуг 10000 руб. (оплата 13 марта 2018 года), по оплате услуг нотариуса в размере 1500 руб. (оплата 06 апреля 2018 года за оформление доверенности и заверение копий документов).

Суд, учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям (34,38%) по оплате услуг оценки в размере 3438 руб., по оплате услуг представителя в размере 3438 руб., по оплате услуг нотариуса в размере 515 руб. 70 коп.

На основании ст. 103 ГПК РФ с САО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» надлежит взысканию государственная пошлина в размере 1057 руб. 59 коп., исходя из размера удовлетворенных требований. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 18586 руб. 27 коп., неустойку в размере 10000 руб., штраф в размере 9293 руб. 14 коп., судебные расходы по оценке в размере 3438 руб., по оплате услуг представителя в размере 3438 руб., по нотариальному заверению документов в размере 515 руб. 70 коп.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в доход муниципального образования городского округа «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 1057 руб. 59коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 17 сентября 2018 года.