Дело №2-1427/21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года

Шахтинский городской суд Ростовской области, в составе:

судьи Дорошенко Н.В.,

при секретареМалковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Администрации г. Шахты о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском по следующим основаниям: по данным МУП г. Шахты «БТИ» он является собственником жилого дома лит «А» 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома (без передаточного акта) № П-132 от 17.01.2008, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом лит. «А» снесен истцом и вместо него построен жилой дом лит. «Д,д», общей площадью 93,8 кв.м.

Жилой дом лит. «Д,д» расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройкой, находящемся по адресу: 

<

адрес> 

Указанный земельный участок первоначально предоставлялся под застройку по Договору застройки от 14 сентября 1937 года, в последующем на основании решения Шахтинского городского Совета депутатов трудящихся от 01.09.1955 года № 294 был произведен раздел земельного участка общей площадью 1000 кв.м., ФИО4 выделен земельный участок площадью 525 кв.м., а ФИО5 земельный участок площадью 475 кв.м.

Согласно заключению ДАиГ № 549 от 09.09.2014 и заключению ООО «БДУ» по результатам обследования, жилой дом соответствует требованиям СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания.

Размещение объекта незавершенного строительства на земельном участке не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект расположен в пределах границ земельного участка.

Администрацией г. Шахты на заявление истца о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию получен отказ.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом лит. «Д,д» общей площадью 93,8 в.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является переход имущества по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что по данным МУП г. Шахты «БТИ» ФИО1 является собственником жилого дома лит «А» 

<

адрес> на основании договора купли-продажи жилого дома (без передаточного акта) № П-132 от 17.01.2008, право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жилой дом лит. «А» снесен истцом и вместо него построен жилой дом лит. «Д,д», общей площадью 93,8 кв.м.

Жилой дом лит. «Д,д» расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; с разрешенным использованием: земли под домами индивидуальной жилой застройкой, находящемся по адресу: 

<

адрес>

Указанный земельный участок первоначально предоставлялся под застройку по Договору застройки от 14 сентября 1937 года, в последующем на основании решения Шахтинского городского Совета депутатов трудящихся от 01.09.1955 года № 294 был произведен раздел земельного участка общей площадью 1000 кв.м., ФИО4 выделен земельный участок площадью 525 кв.м., а ФИО5 земельный участок площадью 475 кв.м.

Согласно заключению ДАиГ № 549 от 09.09.2014 и заключению ООО «БДУ» по результатам обследования, жилой дом соответствует требованиям СП55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», обеспечивает безопасную эксплуатацию и пригоден для постоянного проживания.

Размещение объекта незавершенного строительства на земельном участке не противоречит СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Объект расположен в пределах границ земельного участка.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу о том, что единственным признаком самовольной постройки (спорного объекта недвижимости) является отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию; кроме того, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, суд считает их объективными и достаточными для вынесения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

адрес>) право собственности на жилой дом лит. «Д,д», общей площадью 93,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021.

Судья - Дорошенко Н.В.