Дело № 2-2254/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Эйсмонта М.В., 

при секретаре Майборода Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 105400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитными ресурсами 18, 5 % годовых.

В соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, п. 1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и 4.2.3. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или плате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3. кредитного договора заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ОАО "Сбербанк России" и расторжении кредитного договора. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не исполнены.

В связи с нарушением заёмщиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 121068 рублей 50 копеек из которых: 18673 рубля 35 копеек неустойка, 10712 рублей 56 копеек просроченные проценты, 91682 рубля 59 копеек просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121068 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9621 рубль 37 копеек, а всего 130689 рублей 87 копеек.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 22.03.2017 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны по решению Борского городского суда Нижегородской области по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему на ФИО2.

Ответчик ФИО1, согласно информации из отдела ЗАГС по г. Бор умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 10.10.2017 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены должника по решению Борского городского суда Нижегородской области по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с ФИО1 на ФИО3.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что она действительно приняла наследство после смерти ФИО1 В состав наследственного имущества, в частности, входят квартира по адресу: 

<

адрес>; денежные вклады в ПАО «Сбербанк»; гараж по адресу: 

<

адрес>; автомобиль 

<

данные изъяты>. Однако часть задолженности по кредитному договору ФИО1 при жизни погасил, в связи с чем она согласна на взыскание оставшейся части долга. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д.10-12).

В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере 105400 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с платой за пользование кредитными ресурсами 18,5 % годовых.

Свои обязательства по выдаче денежной суммы в размере 105400 рублей истец исполнил в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае если сторона обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 22.03.2017 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены стороны по решению Борского городского суда Нижегородской области по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему на ФИО2.

Ответчик ФИО1, согласно информации из отдела ЗАГС по г. Бор умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений, поступивших в Борский городской суд Нижегородской области по состоянию на 21.09.2014 года остаток задолженности по кредитному договору составляет 91 775 рублей 53 копейки.

У ФИО1 остались не выполненные обязательства перед ОАО «Сбербанк России», а именно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 775 рублей 53 копейки, что подтверждается справкой и письмом ПАО «Сбербанка» от 16.03.2018 № 39797865.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина.

На основании ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Исходя из общего правила данной нормы права, смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или к иным лицам, указанным в законе.

Согласно письму нотариуса по нотариальному округу г. Бор Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №, наследником имущества ФИО1, принявшим наследство, является его двоюродная сестра ФИО3. Наследственное имущество состоит из квартиры по адресу: 

<

адрес>; денежных вкладов в ПАО «Сбербанк»; гаража по адресу: 

<

адрес>; автомобиля 

<

данные изъяты>.

Определением Борского городского суда Нижегородской области от 10.10.2017 г. произведено процессуальное правопреемство путем замены должника по решению Борского городского суда Нижегородской области по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с ФИО1 на ФИО3.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривался. Иного расчета задолженности либо доказательств ее погашения ответчик не представил.

Стоимость наследственного имущества, перешедшего к ФИО3 превышает задолженность ФИО1 по кредиту, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в состав наследственного имущества ФИО1, перешедшего к ФИО3, входит автомобиль XYUNDAI TUCSON, стоимость которого, согласно акту оценки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Таким образом, учитывая, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, перечислив сумму кредита на счет, указанный заемщиком, доказательств погашения образовавшейся задолженности либо иного расчета суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности в сумме 91 775 рублей 53 копейки с ответчика ФИО3

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям истца.

Цена иска составляет 121 068,5 рубля, размер государственной пошлины составляет 3621,37 рубля копеек, требования удовлетворены на 91 775,53 рубля, то есть на 75,8%, с ответчика подлежит взысканию 3621,67 х 75,8% = 2745,23 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 91 775 рублей 53 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2475 рублей 23 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Эйсмонт