РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 августа 2025 года 

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3434/24 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, фио о признании доверенности недействительной, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с иском к ответчику ФИО3, указав, что 05 сентября 2023 года нотариусом фио удостоверена доверенность от имени фио, паспортные данные, уполномочивающая ответчика быть её представителем во всех судах, вести все дела со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание исковых заявлений. Доверенность выдана на три года без права передоверия. Воспользовавшись указанной доверенностью, ответчик подал ряд исков от имени фио, в том числе, иск о расторжении, признании недействительным заключенного 31 июля 2020 года фио с истцами договора пожизненного содержания с иждивением, который исполнялся истцами в точности до тех пор, пока, фио не вывезли в неизвестном направлении неизвестные ранее лица, одна из которых назвалась племянницей фио Истцы лишены возможности надлежащим образом исполнять принятые ими по договору обязательства, а фио находится в плохом физическом состоянии, в связи с чем, не может ни подтвердить, ни опровергнуть родственные связи, а также собственное волеизъявление на оспаривание сделки от её имени. На момент заключения договора в 2020 году и ранее составления завещания в 2018 году, фио отдавала отчет своим действиям и могла руководить ими, поскольку работала врачом-ортопедом в ГБУЗ «ММНКЦ им. фио» ДЗМ, однако, на момент выдачи оспариваемой доверенности, фио уже состояла на учете в психоневрологическом диспансере, а именно, с мая 2021 года. Таким образом, истцы считают, что ответчик злоупотребляет правом, от имени фио совершая действия, направленные исключительно на причинение вреда истцам, в собственных корыстных целях. Истцы просили признать выданную 05 сентября 2023 года фио доверенность недействительной в виду наличия у фио психического заболевания, которое лишало её в юридически значимый период времени понимать значение своих действий и руководить ими. 

Представитель истцов в судебное заседание явился, требования поддержал.

фио в судебное заседание не явилась, извещена, суду представлена медицинская документация, подтверждающая осмотр фио врачом на дому 04 августа 2025 года, а также отсутствие возможности у фио принять участие в ходе судебного разбирательства.

ФИО3 в судебное заседание явился, требования не признал. Указывал, что в настоящее время фио жива, находится у своей племянницы, где ей обеспечен надлежащий уход и медицинская помощь. В силу возраста и заболевания, фио не имеет возможности присутствовать в судебном заседании. Страдает деменцией. Вместе с тем, как стало известно единственному близкому родственнику, фио уже лишилась денежных средств и двух квартир в Москве в результате сделок, совершенных с незнакомыми ей лицами, а также, составила завещание на истцов, в отношении которых не может дать каких-либо пояснений. В связи с чем, единственным родственником предпринимаются действия по защите прав фио Так, в Пресненский районный суд адрес подано исковое заявление о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением, подан иск по взысканию долга по расписке, предприняты меры по розыску и установлению судьбы принадлежащего фио имущества. Просил в иске отказать. Заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Третье лицо – нотариус фио в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, факт выдачи фио оспариваемой доверенности 05 сентября 2023 года подтвердил.

С учетом времени нахождения дела в суде, с учетом мнения участников процесса, того обстоятельства, что ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу, дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из письменных материалов дела, 05 сентября 2023 года нотариусом фио удостоверена доверенность от имени фио, паспортные данные, уполномочивающая ответчика быть её представителем во всех судах, вести все дела со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, в том числе с правом на подписание исковых заявлений. Доверенность выдана на три года без права передоверия, без права получения имущества либо денег.

В настоящее время в судебном порядке оспаривается договор пожизненного содержания с иждивением, инициировано дело о взыскании долга по договору займа в пользу фио

Исследовав письменные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

 Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 1 и п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По смыслу ст. 185 ГК РФ доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя, в том числе заключать договоры по отчуждению имущества доверителя.

 Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, обозрев медицинскую документацию, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований не имеется.

Исходя из положений указанных норм, сделка, свершенная гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате её совершения.

При этом, сам по себе факт неспособности лица понимать значение своих действий или руководить ими недостаточен для применения правил ст. 177 ГК РФ, если сделка совершается к выгоде гражданина и не нарушает его права и охраняемые законом интересы. 

Так судом установлено, что фио недееспособной не признана. Лично принимать участие в ходе судебного разбирательства по состоянию здоровья не может.

Доверенность представляет собой одностороннюю сделку, не требующую согласия.

Доверенность в настоящее время используется для защиты имущественных интересов фио

Доверенность выдана, как полагает представитель истцов, в нарушения требований действующего законодательства, нарушает права и законные интересы истцов, поскольку влечет для истцов убытки и неблагоприятные последствия в виде необходимости участия в ходе недобросовестно, по мнению истцов инициированных судебных разбирательств.

Вместе с тем, защита и восстановление нарушенного права доверителя, не может расцениваться как наступления неблагоприятных последствий и возникновение убытков для истцов в результате выдачи такой доверенности.

При установленных обстоятельствах, у суда нет оснований полагать, что права истцов нарушены.

Что касается сделанного ответчиком заявления о применении норм о сроке исковой давности, суд отмечает, что данный механизм направлен на защиту от обоснованно заявленного иска, тогда как настоящие требования суд признает незаконными и необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

 Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, фио о признании доверенности недействительной, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2025 года