Судья – Глущенко В.Н. Дело № 33-34281/2025

(2-4024/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи - Гумилевской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Барабановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

поступивший с частной жалобой представителя ...........1 по доверенности ...........4 на определение Первомайского районного суда ............ от ..........,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании задолженности по кредитному договору от .......... №V625/0055-0182134.

В судебном заседании представителем ...........1 по доверенности ...........4 заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Каневской районный суд Краснодарского края, по месту регистрации ответчика: Краснодарский край, ............

Обжалуемым определением Первомайского районного суда ............ от .......... в удовлетворении ходатайства представителя ...........1 по доверенности ...........4 о передаче дела по подсудности в Каневской районный суд Краснодарского края отказано.

В частной жалобе представитель ...........1 по доверенности ...........4 выражает мнение о незаконности и необоснованности указанного определения суда, просит суд его отменить, разрешить вопрос по существу, передать гражданское дело по подсудности в Каневской районный суд Краснодарского края.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ...........1 по доверенности ...........4 о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика, суд первой инстанции указал, что между сторонами достигнуто соглашение о договорной подсудности.

Судья апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Подсудность рассмотрения гражданских дел определяется нормами процессуального законодательства.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Положения пунктов 1 и 3 части второй статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие обязанность суда передать дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения, либо если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлены на реализацию указанных конституционных принципов, что отражено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от .......... N 1118-О-О.

По общему правилу о подсудности, предусмотренному положениями статьи 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Вместе с тем, на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор.

При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Как усматривается из содержания индивидуальных условий договора потребительского кредита от .......... №V625/0055-0182134, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ...........1, по искам и заявлениям Банка споры и разногласия по договору разрешаются в Первомайском районном суде ............ (п.18).

В случае, если соглашение сторон об установлении договорной территориальной подсудности не оспорено и не признано недействительным, то исковое заявление подлежит принятию в соответствии с этим соглашением и соглашению не может даваться правовая оценка на стадии принятия иска к производству суда (абз. 8-15 п. 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ..........).

Судьей апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела не установлено, что пункт кредитного договора, определяющий подсудность отменен в установленном законом порядке либо признан недействительным, либо изменен по соглашению сторон.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ в установленном законом порядке не оспорено, оно обязательно не только для сторон, но и для суда, в связи с чем предусмотренных законом оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика о передаче дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика у суда первой инстанции не имелось.

При таких обстоятельствах, судья первой инстанции, прийдя к выводу о том, что сторонами на основании ст. 32 ГПК РФ определена договорная подсудность, данный спор относится к подсудности Первомайского районного суда ............, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства представителя ...........1 по доверенности ...........4 о передаче дела по подсудности в Каневской районный суд Краснодарского края.

Доводы частной жалобы проверены и подлежат отклонению, поскольку сводятся к собственному толкованию заявителем закона и оценке установленных обстоятельств, выводов судьи не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судьей нарушениях норм процессуального права.

В этой связи оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 334 – 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Первомайского районного суда ............ от .......... оставить без изменения, а частную жалобу представителя ...........1 по доверенности ...........4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев.

...........5 ...........6