Дело № 2-815/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.

при секретаре Тащилине Р.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования в жилом помещении, в проведении работ по переоборудованию и перепланировке квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, ФИО2, ФИО3, третье лицо: ФИО4 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, устранении препятствий в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что она и ее сын ФИО4 являются собственниками 3/5 доли (2/5 доли принадлежит ФИО1 и 1/5 доли - ФИО4) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ....

Собственниками других 2/5 доли являются ответчики ФИО5 и ФИО3, по 1/5 доли, - каждая

Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2006г. определен порядок пользования спорной квартирой, по которому в пользование ФИО1 и ее сына была предоставлена жилая комната № площадью 19,0 кв.м, с примыкающим к ней балконом пл.1,0 кв.м.; в пользование ответчикам была предоставлена жилая комната № площадью 13,7 кв.м.

В общее пользование всем собственникам спорной квартиры были предоставлены подсобные помещения: коридор №площадью 4,9 кв.м., кухня №площадью 7,8 кв.м., уборную № площадью 1,0 кв.м., ванную. 42 6 площадью 2,6 кв.м., коридор № площадью 2,5 кв.м., кладовую № площадью 0,2 кв.м., кладовую № площадью 0,3 кв.м.

Тем не менее, как указала истец, ответчики создают препятствия в реализации права собственности на указанное имущество, препятствуют истцу в пользовании местами общего пользования, портят личное имущество, выгоняют из мест общего пользования, не соблюдают чистоту.

Истец не может спокойно готовить, мыть посуду, на кухне у истца нет своего отведенного для этих целей места, она не может поставить свой стол, истцу негде разместить свою посуду, она не может подойти к газовой плите, поскольку она всегда занята.

Также невозможно пользоваться ванной и туалетом, поскольку все завалено и завешано вещами ответчиков, сливной бочек не работает, требуется срочная замена всей сантехники. Кругом антисанитария: тараканы, под ногами кошачьи экскременты, которые никто не убирает. В своей комнате ответчики разводят хорьков, от которых отвратительный запах на всю квартиру. Ответчики ни разу не проводили ремонт в квартире. Все расходы по производству ремонта в квартире несет одна истец.

Истец указала, что ее попытки навести порядок, остались безрезультатными. Ответчики отказываются соблюдать элементарные нормы человеческого общежития, отказываются соблюдать чистоту, еще больше захламляют и портят общее имущество, и в буквальном смысле, продолжают чинить препятствия истцу в пользовании помещениями общего пользования.

Истец вынуждена была не один раз обращаться в полицию по факту того, что в квартире антисанитария и нарушения норм общежития.

В целях разрешения конфликтной ситуации, истец обратилась в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, к архитектору, к главному инженеру управляющей компании. В результате был разработан проект, позволяющий разделить пользование горячей и холодной водой. Проект истцом оплачен, однако ответчики, категорически против проведения работ по реализации проекта, предусматривающего установку 2-х душей, 2-х унитазов, 2-х раковин для мытья посуды.

Истец считает, что устранение нарушения прав истца в пользовании имуществом общего пользования возможно только путем проведения переоборудовании и перепланировки квартиры в соответствии с проектом, разработанном ООО «Архитектурное бюро» (б..., С1Ю-П- 127-27012010, свидетельство 127-П№).

Планы помещений спорной квартиры до и после перепланировки и переоборудования отражены в проекте, приведены теплотехнические расчеты и заключение о том, что планируемые работы не нарушают законодательства и СНИПы.

Истец не может получить официального согласования проекта и приступить к ремонту и перепланировке без получения согласия на проект от совладельцев - ответчиков ФИО2 и ФИО3 Проект не предполагает увеличение общей площади квартиры, изменения жилой площади квартиры, проект перепланировки не ущемит ни чьих прав и законных интересов, в том числе - ответчиков, соответствует строительнотехническим нормам.

Проект перепланировки в квартире не затрагивает общее имущество собственников помещений в жилом доме.

По вопросу выдачи разрешения на переустройство и перепланировку квартиры истец обратилась в администрацию Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону.

В направленном в адрес истца ответе администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2018 г. № истцу дано разъяснение, что выдать документы о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения ..., не представляется возможным, по причине отсутствия в представленном на согласование пакете документов заявлений утвержденной формы от ответчиков. Это является единственным препятствием в согласовании переустройства и перепланировки квартиры.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый №, расположенной в ..., устранить препятствия в согласовании переустройства и перепланировки квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый № по адресу: ..., со стороны администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и рассмотрении заявления ФИО1 о выдаче разрешения на переустройство и перепланировку жилого помещения - квартиры по адресу: ..., в отсутствие согласия ответчиков ФИО2, ФИО3

Протокольным определением суда от 13.05.2019г. по ходатайству истца, администрация ... исключена из числа ответчиков по настоящему делу, привлечена к участию в дела в качестве третьего лица.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнила заявленные требования, просила суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый №, расположенной в .... 

Обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в проведении работ по перепланировке квартиры общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый № по адресу ..., а именно: 

- в возведении ненесущей перегородки между помещениями № и №, за счет чего оборудуется коридор №а площадью 1,4 кв.м., а площадь коридора № становится 3,4 кв.м., согласно проекту, подготовленному ООО «Архитектурное бюро», б... СРО-П-127-27012010 Свидетельство 127-П№ (Проект переустройства и переоборудования квартиры, 

<

...> год):

- в проведении работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения согласно проекту переустройства квартиры по адресу; ... № (Водоснабжение и канализация), подготовленному ОАО «ЗемСтрой» СРО-П-195-15092017 «Саморегулируемая организация Ассоциация «Ассоциация проектировщиков Южного округа».

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, привлеченная судом по устному ходатайству истца в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании требования уточненного искового заявления поддержали, просили суд удовлетворить, дав аналогичные пояснения, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении, представила письменные возражения на исковое заявление, доводы изложенные в которых, поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования уточненного иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Представитель третьего лица - администрации Ворошиловского района г.Рстова-на-Дону, ФИО7, в судебном заседании полагала оставить принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен судом надлежащим образом, Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам. 

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Частью ч. 2 ст. 1 ЖК РФ предусмотрено, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, на основании п. 1 ст. 247 ГК РФ, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии с со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита нарушенных прав осуществляется в соответствии со ст. 11 ЖК РФ судом, путем восстановления положения, существующего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения, иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В свою очередь, в соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Частью 4 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения обязан соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Конституции РФ недопустимо нарушение прав и свобод одних лиц осуществлением прав и свобод других.

В судебном заседании достоверно установлено, что истец ФИО1 и ее сын ФИО4 являются собственниками 3/5 доли, из которых, 2/5 доли принадлежит ФИО1 и 1/5 доли - ФИО4, в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в ....

Собственниками других 2/5 доли (по 1/5 доли каждая) являются ответчики ФИО5 и ФИО3 Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.08.2018 № (л.д. 10,11), и не оспаривалось никем в ходе судебного заседания.

Из искового заявления, пояснений истца ФИО1 и ответчика ФИО2 в ходе судебного заседания следует, что Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 20.06.2006г. определен порядок пользования спорной квартирой, согласно которому в пользование ФИО1 и ее сына предоставлена жилая комната № площадью 19,0 кв.м, с примыкающим к ней балконом пл.1,0 кв.м.; в пользование ответчиков предоставлена жилая комната № площадью 13,7 кв.м.

В общее пользование всем собственникам спорной квартиры предоставлены подсобные помещения: коридор №площадью 4,9 кв.м., кухня №площадью 7,8 кв.м., уборную № площадью 1,0 кв.м., ванную. 42 6 площадью 2,6 кв.м., коридор № площадью 2,5 кв.м., кладовую № площадью 0,2 кв.м., кладовую № площадью 0,3 кв.м.

Таким образом, учитывая, что нежилые помещения квартиры: кухня, коридор, санузел, ванная, кладовые, относятся к общему имуществу, стороны в равной мере вправе беспрепятственно пользоваться указанными помещениями.

Давая оценку заявленным истцом требованиям с учетом их уточнения, суд приходит к следующему. 

Из искового заявления ФИО1 следует, что в обоснование заявленных исковых требований об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования в квартире истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком возникают конфликты, ответчиками не соблюдаются санитарно-гигиенические требования, не убираются места общего пользования. 

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года N 1642-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

В ходе разбирательства дела, исходя из анализа собранных по делу доказательств и объяснений сторон, судом установлено, что между сторонами, как сособственниками спорного жилого помещения, действительно сложились конфликтные отношения. Как следует, и истец и ответчик неоднократно обращались с жалобами и обращениями и в органы полиции, и в Прокуратуру Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, в администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону и в иные органы и организации по вопросам, касающимся пользования помещениями общего пользования, расположенными в спорной .... Копии данных обращений и ответов на них, имеются в материалах дела. 

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось сторонами, что и истец и ответчики имеют постоянный доступ к местам общего пользования: коридорам, кухне, туалету и ванной комнате.

Представленные в материалы дела жалобы истца и ответчика, а также ответы на них, лишь подтверждают наличие бытовых конфликтов между сторонами, но не подтверждают доводы истца о наличии препятствий к пользованию местами общего пользования в квартире, что являлось бы основанием к удовлетворению заявленных требований об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый №, расположенной в .... 

Таким образом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца ФИО1 об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования квартиры, общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый №, расположенной в .... 

Давая оценку требованиям истца об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствия в проведении работ по перепланировке спорной квартиры по возведению ненесущей перегородки между помещениями № и №, в проведении работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения согласно представленным истцом проектам, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ч. 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры (ч. 2).

Из положений статей 247, 304 ГК РФ, статей 1 и 30 ЖК РФ, в их взаимосвязи, следует, что при недостижении согласия по вопросам владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, между участниками долевой собственности, таковое возможно в порядке, устанавливаемом судом. 

Как следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в ходе слушания дела, истец неоднократно устно обращалась к ответчикам, а также направляла в адрес ответчиков письменное обращение по вопросу получения согласия на производства работ по проекту переустройства и перепланировке помещений общего пользования (л.д. 17,18).

Поскольку от ответчиков ответа на обращения не было получено, как установлено в судебном заседании, истец самостоятельно обратилась в Администрацию Ворошиловского района по вопросу выдачи разрешения на перепланировку ....

Согласно ответу Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от 30.11.2018 г. № выдать документы о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения – ..., не представляется возможным, поскольку в представленном на согласование комплекте документов, отсутствует заявление утвержденной формы от ФИО3 и ее правоустанавливающие документы на данное жилое помещение (л.д. 26). 

Как следует, в связи с невозможностью в административном порядке согласовать возможность перепланировки и переустройства в квартире, находящейся в общей долевой собственности, истец обратилась с настоящим иском в суд.

В подтверждение возможности проведения данных работ и их соответствия нормам и правилам, истец представила в материалы дела разработанный ООО «Архитектурное бюро» проект переустройства и перепланировки квартиры по адресу: ... (л.д. 13-16). 

В соответствии с данным проектом специалистами разработан вариант оборудования из двух помещений уборной № и ванной №, путем их переустройства, двух помещений - совмещенных санузлов № и №, с установкой в каждом из них унитаза и душевой кабинки (поддона). Также разработан вариант устройства в коридоре № перегородки с установкой двери, в результате чего, будет оборудован коридор №а, примыкающий к жилой комнате истца. 

Также, в помещении кухни № предлагалось установить две двухконфорочные газовые плиты, взамен одной четырехконфорочной и две раковины.

В первоначально заявленных истцом требованиях, истец просила согласовать возможность перепланировки и переустройства квартиры, именно по данному проекту. 

В целях полного и объективного рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству истца определением суда от 21.02.2019г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ».

Согласно заключению эксперта ООО «ЦСЭ «ПРАЙМ» №-С от 09.04.2019г. исследуемая квартира является изолированной двухкомнатная квартирой, расположенной на 4-м этаже девятиэтажного крупнопанельного многоквартирного жилого дома Лит. «А» по адресу: ...

В результате перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», в исследуемой квартире по адресу: ... произойдет уменьшение общей площади исследуемой квартиры на 0,2 кв.м.(52,0-51,8). Предполагается проведение следующих видов работ:

демонтаж ненесущей перегородки между уборной № и ванной №;

возведение новой ненесущей перегородки между совмещенными санузлами № и №;

возведение ненесущей перегородки с установкой дверного блока между коридорами №;

оборудование совмещенных санузлов № и №;

монтаж электропроводки;

установка двух двухконфорочных газовых плит, взамен одной четырехконфорочной ргв: 2 плиты на кухне №.

Перепланировка и переустройство будут произведены за счет демонтажа ненесущей перегородки, с сохранением существующих вытяжных каналов, с установкой новых сантехнических приборов, взамен ранее существовавших, возведения новых ненесущих гипсолитовых перегородок, установки двух двухконфорочных газовых плит, взамен одной конфорочной газовой плиты.

Набор помещений исследуемой квартиры, расположенной по адресу: ..., после перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», будет соответствовать требованиям п. 5.3 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что в квартирах, предоставляемых гражданам в зданиях государственного и муниципального жилищных фондов, жилищного фонда социального использования, следует, как минимум предусматривать жилые помещения - общие комнаты (гостиные) и спальни (комнаты) и вспомогательные помещения: кухню (или кухню-нишу), переднюю, ванную комнату (или душевую), туалет, или совмещенный санузел туалет и ванная (душевая), кладовую (или встроенную мебель).

Ширина вновь образованных совмещенных санузлов № и №, после перепланировки и переустройства согласно проекту ООО «Архитектурное бюро», будет составлять 1,11 м., что не будет соответствовать требованиям и. 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий» в котором указано, что ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: совмещенного санузла— 1,7 м.

Площади и высота остальных помещений исследуемой квартиры по адресу: ..., их габаритные размеры в плане после перепланировки и переустройства согласно проекту ООО «Архитектурное бюро», будут соответствовать требованиям:

п. 5.7 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где сказано, что площадь должна быть не менее: общей жилой комнаты в однокомнатной квартире - 14 м2; общей жилой комнаты в квартирах с числом комнат две и более - 16 м2; спальни - 8 м2 (10 м2 - на двух человек); кухни - 8 м2; кухонной зоны в кухне-столовой - 6 м2. В однокомнатных квартирах допускается проектировать кухни или кухни-ниши площадью не менее 5 м2. Площадь спальни и кухни в мансардном этаже (или этаже с наклонными ограждающими конструкциями) допускается не менее 7 м2 при условии, что общая жилая комната имеет площадь не менее 16 м2;

п. 2.5 ВСН 61-89 /р/ «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», согласно которому, ширина помещений должна быть не менее: общей комнаты - 2,8 м, спальни - 2,2 м, передней - 1,2 м;

п. 6.1.13 СП 31-107-2004 «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», ширину подсобных помещений следует предусматривать не менее: кухни при однорядном размещении оборудования - 1,9 м; при двухрядном (или угловом) - 2,3 м; внутриквартирных коридоров, ведущих в жилые комнаты, - 1 м; остальных коридоров - 0,85 м; передней - 1,4 м; ванной комнаты - 1,5 м; совмещенного санузла - 1,7 м; уборной - 0,8 м (глубина при открывании дверей наружу не менее 1,2 м, внутрь - 1,5 м);

п. 5.8 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», где указано, что высота (от пола до потолка) жилых комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, 1Д и IVA должна быть не менее 2,7 м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м.

В соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», после перепланировки и переустройства габариты входного проема исследуемой ... будут составлять не менее 0,80 х l;90 (h) м, что соответствует требованиям п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», в соответствии с которыми, высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м, ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 280 м.

Объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов многоквартирного жилого дома Лит. «А» с расположенной в нем исследуемой квартирой по адресу: ... после перепланировки и переустройства в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», будут иметь функциональную пожарную опасность класса Ф.1.3, что соответствует требованиям ФЗ №1223 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Жилые комнаты и кухня исследуемой ... после перепланировки и переустройства в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро» будут иметь естественное освещение, что соответствует требованиям п. 9.12 СП 54.133/30.2016 «Здания жилые многоквартирные», п. 5.1, п. 5.2 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Ориентация оконных проемов после перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», будет обеспечивать в жилых комнатах и кухне исследуемой квартиры по адресу: ... нормативную продолжительность инсоляции, регламентированную требованиями п. 9.11 СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» и п. 5.7, 5.8, 5.9, 5.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Образованный санузел № исследуемой ... после перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», не будет иметь вытяжного канала, что не соответствует требованиям п. 4.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Данное нарушение является устранимым за счет устройства подключения санузла № к вентканалу, находящемуся в санузле №.

Установка двух двухконфорочных газовых печей взамен одной четырехконфорочной печи в кухне № исследуемой квартиры, в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро», не будет противоречить существующим требованиям, а также требованиям СНиП ...-87* «Газоснабжение» в недействующей на дату исследования редакции.

Произведенный монтаж инженерных коммуникаций исследуемой ... по адресу: ... в существующем состоянии не противоречит требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий».

Отсутствие в проектной документации детальной информации о предполагаемых изменениях систем инженерных коммуникаций исследуемой ..., не позволяет дать оценку по данному критерию. 

Несущие строительные конструкции многоквартирного жилого дома Лит. «А» и исследуемой ... по адресу: ... не противоречат требованиям СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», в результате перепланировки и переустройства, выполненных в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро» исследуемой квартиры, может быть обеспечена безаварийная эксплуатация и конструктивная надежность здания и исследуемой ..., недопущение обрушения их конструкций. Техническое состояние несущих конструкций здания жилого дома Лит. «А» и исследуемой ... - работоспособное, т.е. эксплуатация конструкций при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. Перепланировка и переустройство, произведенные в соответствии с проектом ООО «Архитектурное бюро» не затрагивают несущие конструкции жилого дома Лит. «А», чем не окажут негативного влияния на несущую способность, целостность и пространственную жесткость здания.

Настоящее исследование свидетельствует об обеспечении минимально необходимых требований к зданиям и сооружениям, предъявляемых ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно:

1)механической безопасности;

2)пожарной безопасности;

3)безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) воздействиях;

4)безопасных для здоровья человека условий проживания сооружениях;

5)безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

6)доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

7)энергетической эффективности зданий и сооружений;

8)безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду, что не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

Заключение эксперта ООО «Центр судебной экспертизы «ПРАЙМ» 190-С от 09.04.2019 года соответствует требованиям действующего законодательства, и у суда не имеется оснований не согласиться с ним, поскольку экспертиза назначалась судом в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ, проводилась компетентной организацией, оформлена надлежащим образом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводами эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела. 

Данная экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ, основана на нормах действующего законодательства, соответствующих строительных нормах и правилах, методических указаниях. 

Как было указано выше, с учетом выводов судебной экспертизы, истцом в ходе слушания дела были уточнены исковые требования, и истец просила обязать ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в проведении работ по перепланировке квартиры общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый № по адресу ..., а именно: 

- в возведении ненесущей перегородки между помещениями № и №, за счет чего оборудуется коридор №а площадью 1,4 кв.м., а площадь коридора № становится 3,4 кв.м., согласно проекту, подготовленному ООО «Архитектурное бюро», б... СРО-П-127-27012010 Свидетельство 127-П№ (Проект переустройства и переоборудования квартиры, ..., 2018 год):

- в проведении работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения согласно проекту переустройства квартиры по адресу; ... № 867-04/2019-ВК (Водоснабжение и канализация), подготовленному ОАО «ЗемСтрой» СРО-П-195-15092017 «Саморегулируемая организация Ассоциация «Ассоциация проектировщиков Южного округа». 

При этом, в подтверждение возможности проведения перепланировки по второй части требований, истцом в судебном заседании представлен проект переустройства квартиры по адресу: ..., разработанный ООО «ЗемСтрой» СРО-П-195-15092017 №867-04/2019-ВК «Водоснабжение и канализация» (л.д. 108-122).

Как следует из указанного проекта, специалистом предложен вариант установки в существующем помещении ванной № двух душевых кабинок или поддонов, о чем детально не указано в проекте, и дополнительной второй раковины, при этом, существующая ванна демонтируется. Также, специалистом представлены подробные проектные решения по подключению трубопроводов хозяйственно-питьевого водопровода и трубопровода горячей воды и хозяйственно-бытовой канализации, в том числе их диаметра ( л.д. 119). 

Вместе с тем, как следует, специалистом в данной проектной документации абсолютно не указаны размеры помещения ванной комнаты №, а также размеры душевых кабинок или поддонов, которые планируется установить. В проектной документации не исследуется возможность установки двух душевых кабинок (поддонов) и двух раковин в помещении ванной № площадью 2,6 кв.м. (л.д. 15-оборот). Как следует из данных технического паспорта и установленных в ходе судебной экспертизы обстоятельств, размеры данного помещения составляют: длина -1,71 м. и ширина - 1,49 м. (л.д. 81, 99-оборот). 

Таким образом, вопрос о технической возможности установки в помещении ванной №, площадью 2,6 кв.м. и шириной – 1,49 м. двух душевых кабинок (поддонов), а также будут ли при этом соблюдаться строительные нормы и правила, специалистом ООО «ЗемСтрой» в проектной документации СРО-П-195-15092017 №867-04/2019-ВК «Водоснабжение и канализация» не исследовался. Также, как следует, данный вопрос не рассматривался специалистами ООО «Архитектурное бюро», при разработке первоначального проекта и судебным экспертом, поскольку был предложен иной вариант переустройства, которому и была дана оценка судебным экспертом. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий по перепланировке квартиры общей площадью 52,0 кв.м, кадастровый № по адресу ..., в части проведения работ по переоборудованию в квартире системы канализации и водоснабжения согласно проекту переустройства квартиры по адресу; ... № 867-04/2019-ВК (Водоснабжение и канализация), подготовленному ОАО «ЗемСтрой» СРО-П-195-15092017 «Саморегулируемая организация Ассоциация «Ассоциация проектировщиков Южного округа», не подлежат удовлетворению. 

Также, суд полагает, что не подлежат удовлетворению заявленные истцом требования об обязании ФИО2 и ФИО3 не чинить препятствий в проведении работ по перепланировке квартиры в части возведения ненесущей перегородки между помещениями № и №, за счет чего оборудуется коридор №а площадью 1,4 кв.м., а площадь коридора № становится 3,4 кв.м., согласно проекту, подготовленному ООО «Архитектурное бюро», б... СРО-П-127-27012010 Свидетельство 127-П№ (Проект переустройства и переоборудования квартиры, ..., 2018 год), поскольку в данном случае, фактически уменьшается общая площадь помещений, находящихся в общем пользовании истца и ответчиков и увеличивается площадь помещений, находящихся в пользовании только истца ФИО1, что нарушает права ответчиков, как сособственников данного жилого помещения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Истец не лишена была права представить иные, отвечающие принципам относимости и допустимости доказательства в обоснование заявленных ею требований. Каких-либо дополнительных доказательств суду представлено не было.

Разрешая спор по существу, учитывая изложенные обстоятельства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третьи лица: администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, ФИО4, об обязании не чинить препятствия в пользовании помещениями общего пользования в жилом помещении, в проведении работ по переоборудованию и перепланировке квартиры – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 31.05.2019 года.