Дело №2а-1122/2020

72RS0008-01-2020-001887-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Заводоуковск 5 октября 2020 года 

Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

судьи Дмитриевой М.Ю., 

при секретаре Турнаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1122/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Д.С.М. о взыскании транспортного налога и пени,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области (далее административный истец) обратилась в суд с административным иском к Д.С.М. (далее административный ответчик) о взыскании транспортного налога и пени. Требования мотивированы тем, что согласно сведений о транспортных средствах, а также лицах, на которых зарегистрированы транспортные средства, поступивших в инспекцию из ГИБДД в соответствии со ст. 85 НК РФ, Д.С.М.. в 2012 году имел в собственности транспортные средства: ... государственный регистрационный знак, VIN:..., год выпуска 2008. Шевроле CRUZE, государственный регистрационный знак ..., ..., год выпуска 2010. Согласно сведений о транспортных средствах состоящих на учете в ГМБДД, МИФНС России №8 по Тюменской области Д.С.М. был начислен транспортный налог за 2012 год в сумме 3714,00 рублей. На дату подачи заявления транспортный налог за 2012 год в размере 3714,00 и пени 184,85 Д.С.М. не уплатил. 06.12.2019 года Мировым судьей судебного участка №1 Заводоуковского судебного района Тюменской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.С.М. транспортного налога с физических лиц за 2012 год в сумме 3714,00 рублей и пени в сумме 184,85 рублей. Общая сумма задолженности составляет 3898,85 рублей. Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока и заявленное требование не является бесспорным. До настоящего времени транспортный налог с физических лиц за 2012 год в сумме 3714,00 рублей и пени в сумме 184,85 рублей Д.С.М.. не уплатил. Налоговый орган указывает, что срок подачи заявления в суд, предусмотренный п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущен по причине большого объема работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. ст. 286, 287 КАС РФ, ст. ст. 48, 31, 48, 69, 75, 207, 210, 212, 224, 225, 228, 229 НК РФ, административный истец просит суд: 

- Признать причину пропуска срока на обращение в суд, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ уважительной и восстановить пропущенный срок;

- Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области с Д.С.М. транспортного налога за 2012 год в сумме 3714,00 руб. и пени в сумме 184,85 рублей. Общая сумма задолженности составляет 3898,85 руб. 

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Тюменской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился (л.д.60). 

Административный ответчик Д.С.М.. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: ..., также данный адрес является местом регистрации по месту жительства ответчика (л.д.9, 52). Вернувшийся почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 61), свидетельствуют о том, что Д.С.М. не получает извещения по субъективным причинам, то есть по обстоятельствам, зависящим от него. 

В силу разъяснений содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, суд считает ответчика, учитывая также положения ст.100 КАС РФ, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания по данному делу. 

На основании ст. 100, 150, ч.2 ст.289 КАС РФ суд рассматривает дело в отсутствие участников процесса. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3, пунктом 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей (абзац 2 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ). 

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ).

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-0-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. 

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса РФ установлено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. 

Как усматривается из материалов дела, в требовании № 32867 от 09.10.2015 года (л.д. 33) установлен срок уплаты транспортного налога за 2012 г. в сумме 3714,00 и пени 184,85 рублей до 23.11.2015 года.

Таким образом, в силу абз.1, 2 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, шестимесячный срок на обращение в суд необходимо исчислять, с даты предоставления срока для добровольного исполнения налогоплательщиком обязанности, указанной в требовании № 32867 от 09.10.2015 года, срок для добровольного его исполнения до 23.11.2015 года. Следовательно, срок на обращение в суд истек 23.05.2016 года. 

03.12.2019 года мировому судье судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области поступило заявление Межрайонной ИФНС № 8 по Тюменской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Д.С.М. транспортного налога за 2012 год и пени. 06 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводоуковского судебного района Тюменской области было вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа. Основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа послужило истечение срока, установленного ст. 48 НК РФ и заявленное требование не является бесспорным (л.д.55, 56).

В Заводоуковский районный суд Тюменской области административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России Д.С.М. Д.С.М. о взыскании транспортного налога и пени, поступило 13 августа 2020 года, то есть за пределами срока, предусмотренного абзацем 2 пункта 2 статьи 48 НК РФ.

В качестве обоснования пропуска срока на подачу искового заявления налоговым органом указано, что срок пропущен по причине большого объема работы Налоговой инспекции, сокращенные сроки на обращение в суд установленные законом, время, требуемое для подготовки административного иска и выполнение обязательных процессуальных действий.

Между тем, межрайонная ИФНС России № 8 по Тюменской области является специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания. Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений. 

Таким образом, у административного истца отсутствовали объективные причины для пропуска срока на обращение в суд с данным административным иском.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что МИФНС России № 8 по Тюменской области имела реальную возможность в установленный законом шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, обратиться с настоящим административным исковым заявлением в суд с соблюдением правил подсудности административных дел. Поскольку доказательства уважительности причин пропуска Инспекцией срока обращения в суд последней не представлено, суд не находит оснований для восстановления такого срока.

Таким образом, поскольку МИФНС России № 8 по Тюменской области пропустила срок обращения в суд с административным иском, основания для восстановления пропущенного срока отсутствуют, то указанное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180,286 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 8 по Тюменской области к Д.С.М. о взыскании транспортного налога за 2012 год в сумме 3714 рублей 00 копеек и пени в сумме 184 рубля 85 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области. 

Судья М.Ю. Дмитриева