Дело № 1-219/21

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 12 марта 2021 года 

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Бортниковой А.Г., при помощнике судьи Шмаковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – Гавриченко О.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Коженовского М.В., потерпевшего Д. С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

24 октября 2018 года мировым судьей судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5% в доход государства; постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Углегорского района Сахалинской области от 18 июня 2019 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы сроком 02 месяца 18 дней с отбыванием в колонии-поселении; 25 сентября 2019 года освобожден по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

15 мая 2020 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут ФИО1 находился в бытовом помещении, расположенном на территории 

<

адрес>, где реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил мужскую сумку, не представляющую материальной ценности, с денежными средствами в сумме 529 000 рублей, а также кошельком, банковскими и дисконтными картами, ключом и пультом сигнализации от автомашины, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Д. С.Е., причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства дела, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что с февраля по май 2020 года он работал рабочим по складу в компании 

<

данные изъяты>. 15 мая 2020 года он, находясь на работе по вышеуказанному адресу, в бытовом помещении похитил сумку, принадлежащую Д. С.Е. Покинув территорию базы, он со своими знакомыми поехал в магазин, находясь в такси он заглянул в сумку, увидел там кошелек, ключи с брелоком от автомобильной сигнализации и пачку денег. Похищенными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению на покупку товаров, в том числе, телефон, автомобиль, оплату услуг. В кошельке, находящемся в сумке, находились денежные средства купюрами различного номинала примерно около 10000 рублей, остальные денежные средства находились в прозрачном файле, купюрами по 5000 рублей. Точное количество купюр он сказать не может, так как не пересчитывал, но с достоверностью может указать, что общая сумма похищенных им денежных средств, составила 520000 рублей. От знакомой П. И. он узнал, что его разыскивает полиция, при встрече с последней он рассказал обстоятельства совершенного им хищения, и передал той оставшиеся денежные средства в сумме 110 000 рублей, сумку с документами, купленный им телефон, чтобы та решила вопрос с потерпевшим. Впоследствии от П. И. ему известно, что та вернула приобретенный им телефон в магазин, за что получила денежные средства в размере 25000 рублей, которые вместе с денежными средствами в сумме 110000 рублей хотела вернуть потерпевшему через знакомого, однако договориться с потерпевшим не получилось. Вину в совершении преступления он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Показаниями потерпевшего Д. С.Е. в судебном заседании и на предварительном следствии, из которых следует, что 15 мая 2020 года в 09 часов 00 минут он приехал на работу на территорию предприятия 

<

адрес>, где в бытовом помещении оставил сумку, в которой находились денежные средства в размере 520 000 рублей, кошелек с денежными средствами в размере 9000 рублей, документы на автомобиль, и пошел работать. Примерно в 10 часов 00 минут он снова вернулся в бытовое помещение, однако сумку не обнаружил. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, он обнаружил, что в указанный период времени в бытовое помещение заходил работник базы ФИО1 Он попытался дозвониться до последнего, однако не смог. Примерно 25 мая 2020 года к нему обратился ранее незнакомый мужчина и сообщил, что пришел от тещи ФИО1, тем известно, что последний совершил кражу принадлежащей ему сумки с деньгами, раскаялся в содеянном, готов возместить причиненный ущерб и вернуть похищенные вещи. Он выслушал мужчину, сказал, что подумает. Затем мужчина вернул ему ключи с пультом автомобильной сигнализации. На следующий день он опять встретился с данным мужчиной, на предложенные тем условия по возмещению ущерба он не согласился, сумку с документами ему возвратили, материальный ущерб не возмещен. 

Показаниями свидетеля С. А.А. на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 является его племянником, которого он устроил на работу на склад 

<

адрес>. 15.05.2020 года он находился на работе, примерно в 09 часов 00 минут приехал Д. С., с которым они прошли в помещение склада, при этом последний оставил в помещении бытовки сумку. Примерно в 10 часов 00 минут он и Д. С. вернулись в помещение бытовки, где последний сообщил о пропаже сумки. В дальнейшем в ходе просмотра записи с камер видеонаблюдения было установлено, что в указанный период времени в помещение бытовки заходил только ФИО1 Они попытались дозвониться до ФИО1, однако телефон был отключен. (т. 1 л.д. 146-149).

Показаниями свидетеля Д. О.А. на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 является его знакомым, 15 мая 2020 года он, П. Е. и Сайгушкин встретились, приезжали по месту работы последнего, а затем все вместе поехали на такси в магазины, где ФИО1 приобретал различные товары. На вопрос откуда у того деньги, ФИО1 пояснял, что директор выплатил ему заработную плату. Далее они приехали в г. 

<

адрес>, где ФИО1, расплатившись с водителем такси, приобрел себе сотовый телефон, и впоследствии он узнал, что ФИО1 собирается приобретать автомобиль. (т. 1 л.д. 150-153).

Показаниями свидетеля П. Е. А. на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 является его знакомым, 15 мая 2020 года он, Д. О. и Сайгушкин встретились, приезжали по месту работы последнего, а затем все вместе поехали на такси в магазины, где ФИО1 приобретал различные товары. На их вопрос откуда у того деньги, ФИО1 пояснял, что директор выплатил ему заработную плату. Далее они приехали в г. 

<

адрес>, где ФИО1, расплатившись с водителем такси, приобрел себе сотовый телефон. На следующий день ФИО1 обратился к нему с просьбой помочь приобрести автомобиль, он нашел объявление, и на его вопрос откуда у того деньги, ФИО1 пояснил, что похитил. После чего, тот вечером купил себе автомобиль. (т. 1 л.д. 154-157).

Показаниями свидетеля О. А.А. на предварительном следствии, из которых следует, что 15.05.2020 года около 09 часов 00 минут он осуществлял заказ по работе, отвозил троих парней по адресу 

<

адрес>, где один из них выходил, а остальные ожидали, далее он отвез последних в магазин одежды в г. Южно-Сахалинске, получив за услуги 2000 рублей. Затем к нему опять обратились те же парни, которых он отвез в г. 

<

адрес>. По пути по просьбе парней он совершал остановки возле магазинов. За услуги такси один из парней заплатил ему 11000 рублей. (т. 1 л.д. 170-172). 

Показаниями свидетеля П. И.Е. на предварительном следствии, из которых следует, что ФИО1 ей знаком, последний ранее сожительствовал с ее дочерью. 16 мая 2020 года она в г. 

<

адрес> встретила ФИО1, последний находился в автомобиле, и на ее вопрос откуда у того машина, пояснил, что купил на накопленные деньги. 17 мая 2020 года она из новостей узнала, что ФИО1 разыскивается полицией за кражу денежных средств в сумме более 500 000 рублей, и сразу позвонила тому. При встрече ФИО1 рассказал ей, что 15 мая 2020 года тот из раздевалки в бытовом помещении украл сумку С. - сына одного из владельцев базы, расположенной в 

<

адрес>, где он жил и работал, в сумке находились денежные средства в сумме около 520 000 рублей, кошелек, ключи с пультом от автомобильной сигнализации, документы на автомобиль, банковские карты, различные визитки, похищенными денежные средства он оплатил услуги такси, приобрел различные товары, в том числе, сотовый телефон, автомобиль «

<

данные изъяты>», и у него осталось 110 000 рублей. При этом, она забрала у ФИО1 деньги в сумме 110 000 рублей, сотовый телефон, похищенную сумку с оставшимся в ней имуществом, и попросила своего знакомого Ч. Р. встретиться и решить вопрос со С. по поводу похищенного. Затем она перевела на банковскую карту знакомого Ч. Р. - Ч. С.В. денежные средства, которые забрала у ФИО1 для возврата потерпевшему, возвратила в магазин купленный ФИО1 на похищенные деньги сотовый телефон, получив 25 000 рублей, которые также перевела на банковскую карту Ч. С.В. для возврата потерпевшему. Договориться с потерпевшим им не удалось, ключи от автомобиля и сумка с документами были возвращены последнему, денежные средства в сумме 136000 рублей находятся у Ч. Р. (т. 1 л.д. 175-178). 

Показаниями свидетеля Ч. А.Л. на предварительном следствии, из которых следует, что 17 мая 2020 года к нему обратилась знакомая П. И. с просьбой проехать на территорию базы 

<

адрес>, где переговорить с начальником базы С. по поводу возмещения последнему имущества, похищенного ее зятем. Также П. И. перевела на банковскую карту его брата Ч. С.В. денежные средстве на общую сумму 136000 рублей для возмещения потерпевшему. Данные денежные средства брат снял с банковской карты и передал ему. Он встретился со С., пояснил тому, что приехал от И. – тещи ФИО1, похитившего сумку с деньгами, который в содеянном раскаялся, и готов возместить ущерб. Однако, в связи с тем, что договоренности со С. достигнуто не было, последний на предложенные условия не согласился, настаивал, чтобы вся сумма денежных средств была возвращена, по просьбе П. И. денежные средства в сумме 136000 рублей остались у него. Также он передал С. ключи от автомобиля и сумку с документами. (т. 1 л.д. 179-182, 183-185). 

Показаниями свидетеля Ч. С.В. на предварительном следствии, из которых следует, что 18 мая 2020 года на его банковскую карту поступили денежные средства на сумму 111000 рублей и 25000 рублей от П. И.Е., после чего к нему обратился брат и попросил снять данные денежные средства. Он снял деньги и передал брату. (т. 1 л.д. 199-201). 

Помимо приведенных показаний подсудимого, потерпевшего, свидетелей, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Заявлением Д. С.Е. от 15 мая 2020 года по факту хищения денежных средств. (т. 1. л.д. 21).

Явкой с повинной ФИО1 от 15.07.2020г., согласно которой он сообщил в правоохранительные органы о том, что он 15.05.2020г. похитил сумку с денежными средствами, вину признает, в содеянном раскаивается. ( том 1 л.д. 39).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2020 года, в ходе которого осмотрены: бытовое помещение, расположенное на территории компании 

<

адрес>, изъяты следы рук. (т. 1, л.д. 22-29).

Заключением эксперта №, согласно выводам которого - след ладонной поверхности руки № 3, изъятый 15.05.2020 года в ходе осмотра территории компании 

<

адрес>, признан пригодным для идентификации личности и оставлен участком тенара ладони левой руки ФИО1 Два следа пальцев рук №№ 5 и 7, признанные пригодными для идентификации личности и оставлены большим пальцем правой руки ФИО1(т. 1, л.д. 85-91).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 14.09.2020 года, в ходе которого осмотрены, надлежащим образом упакованы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств - следы рук, изъятые 15.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу 

<

адрес> (т. 1, л.д. 95-102, 103).

Протоколами выемки от 17 июня 2020 года, в ходе которых в кабинете № УМВД России по г. Южно- Сахалинску у потерпевшего Д. С.Е. изъяты - CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 15 мая 2020 года с территории компании 

<

адрес>; мужская сумка, кошелек, банковские и визитные карты, водительское удостоверение, документы на автомобиль, ключ и пульт от автомобиля. (т. 1 л.д. 106-108, 115-119)

Протоколами осмотра предметов (документов) от 17 июня 2020 года, в ходе которых осмотрены, надлежащим образом упакованы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств - CD-диск с записью с камер видеонаблюдения от 15 мая 2020 года с территории компании 

<

адрес>; мужская сумка, кошелек, банковские и визитные карты, водительское удостоверение, документы на автомобиль, ключ и пульт от автомобиля, изъятые 17.06.2020 года в ходе выемки у потерпевшего Д. С.Е. ( т. 1 л.д. 109-111, 112, 120-125, 126).

Протоколом выемки от 13 сентября 2020 года, в ходе которой в кабинете № УМВД России по г. Южно- Сахалинску у свидетеля Ч. А.Л. изъяты - денежные средства в сумме 136 000 рублей. (т. 1 л.д. 187-192).

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 сентября 2020 года, в ходе которого осмотрены надлежащим образом упакованы и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств - денежные средства в сумме 136 000 рублей, изъятые 13.09.2020г. в ходе выемки у свидетеля Ч. А.Л. ( т. 1 л.д. 193-196, 197-198).

Оценивая в совокупности все вышеперечисленные и исследованные доказательства, суд находит их относимыми, поскольку они имеют непосредственное отношение к рассматриваемому судом уголовному делу; допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, их совокупность суд находит достаточной для разрешения дела по существу.

Показания потерпевшего в ходе судебного заседания и предварительного следствия, показания вышеуказанных свидетелей на предварительном следствии, суд признает достоверными доказательствами, так как они согласуются между собой и другими материалами дела, дополняют друг друга и не имеют противоречий.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании и на предварительном следствии, суд также признает достоверными доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, согласуются с ними и не противоречат им. 

Результаты осмотров мест происшествия, приведенные в описательно-мотивировочной части приговора, иные протоколы следственных действий и другие документы, по своей сути согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства фактическими обстоятельствами дела, поэтому они являются также достоверными доказательствами.

Заключения судебных экспертиз суд признает достоверными доказательствами, поскольку они даны экспертами, компетентными в области проводимых ими исследований, на основании постановлений следователя, с соблюдением всех установленных УПК РФ правил. Выводы экспертов по поставленным вопросам, исходя из представленных в их распоряжение документов, мотивированны, обоснованы и не вызывают сомнений в достоверности.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Судом установлено, что ФИО1 15 мая 2020 года в период с 09 часов 40 минут до 10 часов 00 минут, находясь в бытовом помещении, расположенном на территории компании 

<

адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сумку с денежными средствами в сумме 529 000 рублей, принадлежащими Д. С.Е., причинив последнему крупный материальный ущерб на указанную сумму.

Совершая хищение ФИО1 осознавал, что он незаконно безвозмездно обращает чужое имущество в свою пользу.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд руководствуется статьями 43, 60 УК РФ, учитывает цели наказания, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, при изучении личности ФИО1 установлено, что он судим за совершение преступления небольшой тяжести; 

<

данные изъяты>.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование в расследовании преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и работы, а также высказанное им в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, без назначения дополнительных видов наказаний, являющихся альтернативным. 

Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обоснованность заявленных потерпевшим исковых требований о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, судом проверена, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд, с учетом стоимости возвращенного имущества в сумме 136 000 рублей, взыскивает с подсудимого в пользу потерпевшего ущерб в размере 393 000 рублей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленные им дни, работать, принять меры к возмещению материального ущерба.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Д. С.Е. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Д. С.Е. ущерб в сумме 393 000 рублей. 

Вещественные доказательства: 

денежные средства в сумме 136 000 рублей, хранящиеся в УМВД России по г. Южно-Сахалинску - передать потерпевшему Д. С.Е.;

диск с видеозаписью, следы рук – хранить при уголовном деле; 

сумку, кошелек, банковские и визитные карты, водительское удостоверение, документы на автомобиль, ключ и пульт от автомобиля – оставить законному владельцу Д. С.Е.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Председательствующий судья А.Г. Бортникова