Дело №2-1140/2020

УИД 68RS0015-01-2020-001706-19 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Моршанск 16 ноября 2020 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Акимушкиной Т.Е.,

при секретаре Гурьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> %. Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 194 747 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 96 052 рубля 01 копейка, задолженность по процентам -84 104 рубля 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 14 591 рубль 20 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 194 747 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу - 96 052 рубля 01 копейка, задолженность по процентам - 84 104 рубля 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 14 591 рубль 20 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 094 рублей 96 копеек.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Филберт» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца - по доверенности ФИО2 просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Филберт», против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, поскольку ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца не возражает рассмотреть дело с вынесением заочного решения, поскольку это не может отразиться на объективности рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2018 г.) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.809 ГК РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2018 г.), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. 

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей до 01 июня 2018 г.), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с условиями которого ПАО «Лето Банк» предоставило денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 

<

данные изъяты> %.

Как указано в п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей - 

<

данные изъяты>, размер платежа – 

<

данные изъяты> рублей. Платежи осуществляются ежемесячно до 21 числа каждого месяца. Размер платежа при подключении Услуги «Уменьшаю платеж» - 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

Согласно п. 

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил, что согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, кредитная карта передана заемщику).

В п.

<

данные изъяты> Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что полная сумма, подлежащая выплате клиентом, – 

<

данные изъяты> рубля, включает сумму кредита, процентов по кредиту и комиссий по кредиту.

Кроме того, на основании заявления на оказание услуги «Участие в программе страховой защиты» от ДД.ММ.ГГГГ Банком ФИО1 оказана Услуга «Участие в программе страховой защиты», и он включен в перечень застрахованных лиц по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ООО СК «

<

данные изъяты>».

Денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей были предоставлены Банком ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем ответчик ФИО1 свои обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, нарушая условия договора, что привело к образованию задолженности.

В соответствии с п.1.1. Устава Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и ФИО1, перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ сумма уступаемых прав по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 составляет 194 747 рублей 67 копеек, из которых: основной долг – 96 052 рубля 01 копейка. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона, а также для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу положений п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и согласовано сторонами при его заключении.

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" указано следующее, если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих Банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита своей подписью ФИО1 подтвердил согласие на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Ответчик ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением об уступке права требования.

Как следует из представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 194 747 рублей 67 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 96 052 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 84 104 рубля 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором (страховка, комиссии, неустойка), - 14 591 рубль 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 747 рублей 67 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 547 рублей 48 копеек.

До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств исполнения обязательств по возврату заемных средств в соответствии с условиями договора суду не представлено.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 747 рублей 67 копеек, из них задолженность по основному долгу – 96 052 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 84 104 рубля 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 14 591 рубль 20 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили 5 094 рубля 96 копеек (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194 747 (сто девяносто четыре тысячи семьсот сорок семь) рублей 67 копеек, из них задолженность по основному долгу – 96 052 рубля 01 копейка, задолженность по процентам – 84 104 рубля 46 копеек, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, -14 591 рубль 20 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 5 094 рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение составлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Т.Е.Акимушкина