Судья Маковеева М.В. 

Дело № 22-251/2025 (22-7199/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 января 2025 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Моторзиной А.А.,

с участием прокурора Евстропова Д.Г.,

осужденного ФИО1,

адвоката Мустаевой Д.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

31 июля 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

3 октября 2019 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 21 ноября 2019 года) по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 июля 2019 года), к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 16 марта 2021 года на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 5 марта 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 24 дня; 

24 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми (с учетом апелляционного постановления Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 22 октября 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с применением п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 3 октября 2019), к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 8 марта 2023 года постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 20 февраля 2023 года в связи с заменой неотбытого срока наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы на срок 1 год 5 месяцам 10 дней;

2 августа 2024 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ст. 158.1 (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69, 70 УК РФ (приговор от 24 августа 2021 года) к 9 месяцам 6 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 20 августа 2024 года. 

осужден: 

- по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы за каждое из 16 преступлений);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 14 мая 2024 года) к 9 месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от 26 мая 2024 года) к 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 августа 2024 года окончательно определено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 августа 2024 года в период с 20 августа 2024 года по 18 ноября 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 2 августа 2024 года в период с 13 июля 2024 года по 19 августа 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и судебных издержках.

Заслушав содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мустаевой Д.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Евстропова Д.Г., полагавшего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (16 преступлений).

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества (2 преступления). 

Преступления осужденным совершены в период с 18 марта 2024 года 10 июля 2024 года в г. Перми при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не оспаривая квалификацию и доказанность вины, полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Отмечает, что он является инвалидом 3 группы, имеет неудовлетворительное здоровье, которое в настоящее время ухудшилось. Указывает на то, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства - явки с повинной, в связи с чем полагает, что имеются основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания или назначить более мягкое наказание.

В возражениях помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Тяженков С.О. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив и обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ, предусматривающей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания первой инстанции ФИО1, полностью признавая свою вину в инкриминируемых деяниях, подтвердил свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ст. 158.1 УК РФ (16 преступлений), дана правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, смягчающих вину обстоятельств и отягчающего обстоятельства, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В качестве смягчающих вину обстоятельств по всем преступлениям суд признал: раскаяние в содеянном, состояние здоровья, инвалидность 3 группы, наличие хронических заболеваний, по преступлению от 26 мая 2024 года явку с повинной. При этом суд обоснованно не признал явки с повинной в качестве смягчающего обстоятельства по другим преступлениям, расценив и призвав их смягчающим обстоятельством, как активное способствование расследованию преступлений за каждое из 17 преступлений, поскольку подтверждение факта совершения преступлений, сведениями о котором органы следствия уже располагали, в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ не может расцениваться в качестве таковых.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание других обстоятельств, в апелляционной жалобе не указано и у суда не имелось.

Обстоятельством, отягчающими наказание, по всем преступлениям суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о назначении осужденному ФИО1 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 53.1, 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания осужденному ФИО1 определен в рамках санкции ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. По правилам ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ, наказание назначено ФИО1 верно.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, вследствие чего доводы жалобы о смягчении наказания, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Вид режима отбывания наказания соответствует требованиям ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов суд апелляционной инстанции не находит, оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному ФИО1 наказания, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19 ноября 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: