Дело № 2-603/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Климович Е.А, 

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ 24» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 633,53 рублей, обращении взыскания квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 330 400 рублей, взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 041,90 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ЗАО) «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемой им квартиры, расположенной по адресу: г 

<

адрес>, денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,8 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял к сведению условия кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. Однако ответчики ненадлежащим образом исполняют условия договора. Ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору привело к формированию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 600 633,53 рублей. В связи с уклонением ответчика от добровольного удовлетворения требований о погашении задолженности истец обратился в суд за защитой нарушенного права. 

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ 24» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принял, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, представила справку об отсутствии задолженности.

Исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Фе6дерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО (ранее ЗАО) «Банк ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательства предоставить заемщику для оплаты приобретаемой им квартиры, расположенной по адресу: г 

<

адрес>, денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 рублей сроком на 182 месяца с взиманием за пользование кредитом 13,8 % годовых, а заемщик – обязательства по возврату полученной суммы и уплате процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО2 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель принял к сведению условия кредитного договора. Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества. 

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, систематическими просрочками внесения платежей, ПАО «Банк ВТБ 24» потребовал досрочного погашения задолженности, направив ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика соответствующее уведомление. 

Однако, на день рассмотрения дела задолженность была погашена, о чем предоставлена в материалы дела справка, выданная ПАО «Банк ВТБ 24».

Таким образом, требования истца были удовлетворены в добровольном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВТБ 24» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. 

Председательствующий Е.А. Климович