Дело № 2-7914/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе 

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО5 к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образованитя «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образованитя «Город Саратов» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь в обоснование иска на то, что истец является собственником жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права. В ходе проведения ремонта и отделки квартиры истцом было принято решение о проведении перепланировки квартиры. Ранее она состояла из трех жилых комнат, двух коридоров, кухни, ванны, лоджии. Перепланировка же заключается в расщирении площади кухни за счет присоединения к ней коридора и жилой комнаты, в следствие чего также было образовано новое помещение –кабинет площадью 3,6 кв.м. В ходе проведения работ по планировке были удалены перегородки из пеноблоков между кухней, комнатой и коридором, в результате чего образовалось новое помещение: кухня-столовая площадью 36,4 кв.м. Также был произведен демонтаж оконного и дверного проема, демонтаж части не несущей стены под оконным проемом комнаты площадью 10,4 кв.м. до перепланировки и помещением лоджии площади 2,9 кв.м. с утройством проема, в пределах существующей перемычки, в результате чего образован кабинет площадью 3,6 кв.м. Таким образом, в результате произведенной перепланировки увеличилась площадь квартиры за счет организации помещения кабинета, а также демонтажа перегородок внутри квартиры. Общее имущество собственников дома не затронуто, права и законные интересы третьих лиц не нарушены, функциональное назначение квартиры не изменилось. После обращения к ответчику, истцом был получен отказ в согласовании перепоанировки, в связи с нарушением порядка ее оформления. Посчитав свое право нарушенным, истец обратиалсь в суд с настоящим иском, просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на 10 этаже в перепланированном состоянии, согласно которому жилое помещение состоит из: коридора, площадью 1,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., кабинета площадью 3,6 кв.м., кухни-столовой площадью 36, 4кв.м., туалет площадью 1, 8кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., а всего 67,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просит о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием ее представителя ФИО1

Представитель ответчика Комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству Администрации муниципального образованитя «Город Саратов» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен, причина не явки не известна, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического иди другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (ч. 1 ст.26 Жилищного кодекса РФ). 

Самовольными являются перепланировка и переустройство жилого помещения, проведенные при отсутствии решения о согласовании перепланировки, переустройства, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта перепланировки, переустройства (ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью (ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истец в соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения до проведения перепланировки, переустройства не обращался, обратился с заявлением о переустройстве и перепланировке после проведения таковой.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Жилищного кодекса РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов.

В судебном заседании установоено, что ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного адресу: 

<

адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области. 

В ходе проведения ремонта и отделки квартиры истцом было принято решение о проведении перепланировки квартиры. Ранее она состояла из трех жилых комнат, двух коридоров, кухни, ванны, лоджии. Перепланировка же заключается в расщирении площади кухни за счет присоединения к ней коридора и жилой комнаты, в следствие чего также было образовано новое помещение –кабинет площадью 3,6 кв.м. В ходе проведения работ по планировке были удалены перегородки из пеноблоков между кухней, комнатой и коридором, в результате чего образовалось новое помещение: кухня-столовая площадью 36,4 кв.м. Также был произведен демонтаж оконного и дверного проема, демонтаж части не несущей стены под оконным проемом комнаты площадью 10,4 кв.м. до перепланировки и помещением лоджии площади 2,9 кв.м. с утройством проема, в пределах существующей перемычки, в результате чего образован кабинет площадью 3,6 кв.м. Таким образом, в результате произведенной перепланировки увеличилась площадь квартиры за счет организации помещения кабинета, а также демонтажа перегородок внутри квартиры. 

Согласно техническому паспорту до перепланировки 

<

адрес> состояла из: коридора, площадью 1,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., кухни площадью 11,2 кв.м., жилой комнаты площадью 16,1 кв.м., туалет площадью 1, 8кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м., коридор площадью 7, 4 кв.м. жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., а всего 67,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

После перепланировки, согласно техническому паспорту, квартира стала состоять из: коридора, площадью 1,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., кабинета площадью 3,6 кв.м., кухни-столовой площадью 36, 4 кв.м., туалет площадью 1, 8кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., а всего 67,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Судом исследовано экспертное исследование № 06/17-83 от 04 июля 2017 года, согласно выводвм которого установлено, что перепланировка, произведенная в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, техническим, санитарным, пожарным и иным нормативам и правилам, не представляет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Перепланировкой не затронуто несущих конструкций дома и общего имущества собственников данного дома.

Изложенное позволяет суду сделать вывод, что сохранение спорного жилого помещения, представляющего собой квартиру в перепланированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью иных лиц. Доводы третьего лица суд считает необоснованными по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в перепланированном состоянии, согласно которому жилое помещение состоит из: коридора, площадью 1,9 кв.м., жилой комнаты площадью 10,4 кв.м., кабинета площадью 3,6 кв.м., кухни-столовой площадью 36, 4 кв.м., туалет площадью 1, 8кв.м., ванной комнаты площадью 2,5 кв.м., жилой комнаты площадью 11,2 кв.м., а всего 67,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Саратова.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья