Дело № 2-556/2020 (42RS0023-01-2020-000698-68) 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шарониной А.А.,

при секретаре Маликовой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

06 июля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ, мотивируя исковые требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 При проведении кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, принадлежащего истцу, стало известно, что при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена кадастровая ошибка, поскольку не была согласована граница со смежным землепользователем, т.е. с истцом, в связи с чем, произошло наложение земельных участков, что является нарушением прав истца, как собственника земельного участка. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Интересы истца в судебном заседании представлял ФИО3, действующий на основании адвокатского ордера, который на исковых требованиях настаивал, просил суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности; признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, по точкам с уточненными координатами: № по ограждению земельного участка, существующему на местности и площадь земельного участка размером № кв.м., согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, установленными и согласованными; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., юридические расходы в размере 25 000 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 3 статьи 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», действующим на момент возникновения спорных правоотношений, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного Закона, результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет). 

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 

Из представленного истцом в материалы дела межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного кадастровым инженером ФИО6 

<

данные изъяты> в отношении земельного участка истца с кадастровым номером №, следует, что граница земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий муниципальный район, Загорское сельское поселение, 

<

адрес>, площадью № кв.м., не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный 

<

адрес> для коллективного садоводства, накладывается на земельный участок с кадастровым номером №, а следовательно, и садовый участок №, принадлежащий ФИО1, также частично попадает в границы земельного участка с кадастровым номером № Принято решение о формировании границ земельного участка с кадастровым номером № по существующему ограждению земельного участка, так как данные границы существуют на местности более 15 лет. В результате кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка изменилась и составляет № кв.м. Конфигурация уточненной границы земельного участка с кадастровым номером № соответствует конфигурации земельного участка, указанной в схеме организации территории 

<

адрес> На основании изложенного, кадастровый инженер посчитал возможным осуществление государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровый инженер выявил, что граница земельного участка с кадастровым номером № была сформирована с наложением на земельный участок с кадастровым номером №. Так как граница фактического землепользования не соответствует границе, сведения о которой содержаться в ЕГРН, а именно – граница установлена не по существующему ограждению земельного участка и в границы участка попадают садовый дом и хозяйственные постройки, принадлежащие другому лицу, то принято решение о проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведения кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ площадь земельного участка с кадастровым номером № изменилась и составляет 130246 кв.м. Таким образом, площадь территории наложения земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № составляет № кв.м. 

В землеустроительном деле земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют сведения о согласовании его границ со смежными землепользователями, в том числе с истцом.

Таким образом, судом установлено, что при проведении межевых работ при установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно в 3500м от ориентира по направлению на северо-запад - жилой дом в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, были нарушены требования ст. 39 Федерального закона «О кадастровой деятельности», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а именно, его границы не были согласованы со смежным землепользователем – собственником земельного участка № в 

<

адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области. Доказательств обратному суду не представлено. 

В результате данного нарушения закона при проведении межевых работ произошло пересечение границ земельного участка ответчика с границей земельного участка истца. Тем самым были нарушены права истца пользоваться и распоряжаться своей собственностью, которые подлежат защите, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. ст. 48, 100 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд должен исходить из объема и характера защищаемого права, продолжительности рассмотрения спора, его сложности, конкретных обстоятельств рассмотренного иска, в том числе, количества и продолжительности судебных заседаний. 

Оценивая реальный объем работы, проделанный представителем по данному гражданскому делу, сложность дела и его конкретные обстоятельства, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат юридические расходы в размере 10 000 руб., что, по мнению суда, в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости. 

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче в суд искового заявления государственная пошлина в размере 300 руб. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ. 

Понесенные судебные расходы подтверждены документально.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, в части отсутствия согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Признать границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Кемеровская область, Новокузнецкий район, 

<

адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности, по точкам с уточненными координатами: № по ограждению земельного участка, существующему на местности и площадь земельного участка размером № кв.м., согласно межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка, установленными и согласованными

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 юридические расходы в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего взыскать 10 300 (десять тысяч триста) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение составлено 13.07.2020 года. 

Судья: А.А.Шаронина