дело № 2-517/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2019 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № 180000140512/1643685/18 от 23.10.2018 года в назначении досрочной пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 01.11.1999 года по 16.05.2002 года, с 15.09.2003 года по 15.10.2003 года, с 15.09.2008 года по 15.10.2008 года, с 01.09.2012 года по 30.09.2012 года, с 03.10.2013 года по 06.11.2013 года, назначении досрочной пенсии, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № 180000140512/1643685/18 от 23.10.2018 года в назначении досрочной пенсии, включении в специальный трудовой стаж спорных периодов работы, назначении пенсии.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что в августе 2018г. обратилась в комиссию ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п.п.20 п.1 ст. 30 Закона ФЗ-400 от 28.12.2013г. «О страховых пенсиях» и предоставила все необходимые документы. Решением комиссии ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области от 23.10.2018г. №180000140512/1643685/18 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, ввиду отсутствия необходимого специального стажа работы 30 лет. Специальный стаж истца по подсчетам ответчика составил 27 лет 00 месяцев 28 дней. Незаконно не засчитаны в специальный стаж истца следующие периоды работы: с 01.11.1996г. по 16.05.2002г. в должности участковой медсестры терапевтического отделения в ООО «Центральная поликлиника №2 МПС», так как в постановлении Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 предусмотрены учреждения здравоохранения; с 15.09.2003г. по 15.10.2003г., с 15.09.2008г. по 15.10.2008г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 03.10.2013г. по 06.11.2013г. – в должности участковой медсестры терапевтического отделения городской поликлиники №38 г. Москвы, так как направлялась на курсы повышения квалификации. Истец считает, что ответчик незаконно отказал во включении вышеуказанных периодов, поскольку в период ее работы городская поликлиника была переименована, при этом профиль деятельности организации и должностные функции истца не изменились, и она весь этот период осуществляла лечебную деятельность по охране здоровья населения. То обстоятельство, что городская поликлиника была переименована, и ООО «Центральная поликлиника №2 МПС», имеющее лицензию на осуществление медицинской деятельности, не являлось учреждением указанным в постановлении Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066, не может являться объективным и разумным обоснованием для исключения указанных периодов из подсчета специального трудового стажа истца. Ответчиком также неправомерно отказано во включении в специальный трудовой стаж ФИО1, в льготном исчислении периодов нахождения на курсах повышения квалификации. В эти периоды с истцом трудовой договор не расторгался, выплачивалась заработная плата, из которой работодатель производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Просит признать неправомерным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области №180000140512/1643685/18 от 23.10.2018г. в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж спорные периоды и назначить ФИО1 пенсию с момента возникновения у нее такого права (л.д. 4-5).

В ходе рассмотрения дела, истцом в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит признать неправомерным отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области №180000140512/1643685/18 от 23.10.2018г. в назначении ФИО1 досрочной страховой пенсии по старости; обязать ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж спорные периоды: с 01.11.1999г. по 16.05.2002г. в должности участковой медсестры терапевтического отделения в ООО «Центральная поликлиника №2 МПС», так как в постановлении правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 предусмотрены учреждения здравоохранения; с 15.09.2003г. по 15.10.2003г., с 15.09.2008г. по 15.10.2008г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 03.10.2013г. по 06.11.2013г. – в должности участковой медсестры терапевтического отделения городской поликлинике № 38 г. Москва, так как направлялась на курсы повышения квалификации, и назначить ФИО1 пенсию с момента возникновения у нее такого права (л.д. 20).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в полном объеме поддержала отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области №180000140512/1643685/18 от 23.10.2018г., просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом (статья 39, часть 1).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 года.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. 

Судом установлено, что 29.08.2018г. истец ФИО1 обратилась в ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении пенсии на основании ст. 30 ч.1 п.20 Закона РФ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предоставив необходимые документы.

ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области 23.10.2018г. вынесено решение об отказе в установлении пенсии № 180000140512/1643685/18; в том числе не засчитаны в специальный стаж периоды работы: с 01.11.1999г. по 16.05.2002г. – в должности участковой медсестры терапевтического отделения в ООО «Центральная поликлиника №2 МПС», так как в постановлении Правительства РФ от 22.09.1999г. №1066 предусмотрены только учреждения здравоохранения; с 15.09.2003г. по 15.10.2003г., с 15.09.2008г. по 15.10.2008г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 03.10.2013г. по 06.11.2013г. – в должности участковой медсестры терапевтического отделения в Городской поликлинике №38 ДЗ г. Москвы, так как направлялась на курсы повышения квалификации (л.д. 13). По мнению ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области специальный стаж работы ФИО1 составил 27 лет 00 месяцев 28 дней. 

Из материалов дела следует, что в период с 15.09.2003г. по 15.10.2003г., с 15.09.2008г. по 15.10.2008г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 03.10.2013г. по 06.11.2013г. ФИО1, находясь в должности участковой медсестры терапевтического отделения в Городской поликлинике №38 ДЗ г. Москвы, направлялась на курсы повышения квалификации. 

Действующим законодательством предусмотрено, что в случаях, предусмотренных федеральными законами, другими нормативными правовыми актами РФ, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения ими определенных видов деятельности (ч. 4 ст. 196 ТК РФ).

Статьями 72, 73 и 79 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определены права медицинских работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации за счет средств работодателя и обязанности по совершенствованию профессиональных знаний и навыков, а также обязанности медицинских учреждений по обеспечению данных прав.

Согласно ст. 187 ТК РФ при направлении работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Работникам, направляемым для повышения квалификации с отрывом от работы в другую местность, производится оплата командировочных расходов в порядке и размерах, которые предусмотрены для лиц, направляемых в служебные командировки.

В соответствии с положениями названной статьи, а также в силу ст. ст. 166, 167 ТК РФ, Федерального закона N 173-ФЗ время нахождения в служебной командировке, на курсах повышения квалификации является периодом работы, когда за работником сохраняется средняя заработная плата, с которой работодатель начисляет страховые взносы, в том числе в ПФР.

Таким образом, подлежат включению в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 15.09.2003г. по 15.10.2003г., с 15.09.2008г. по 15.10.2008г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 03.10.2013г. по 06.11.2013г. в должности участковой медсестры терапевтического отделения в Городской поликлинике №38 ДЗ г. Москвы, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 30, при разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений.

Пунктом 1 ст. 120 ГК РФ установлено, что учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурным или иных функций некоммерческого характера.

На основании п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерации, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение).

Статья 120 ГК РФ имела свое действие в период с 01.11.1999г. по 16.05.2002г., когда истец осуществляла трудовую деятельность в должности участковой медсестры терапевтического отделения в ООО «Центральная поликлиника №2 МПС».

В пункте 18 вышеуказанного Постановления разъяснено, что, исходя из пункта 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781, судам следует иметь в виду, что работа в должностях, указанных в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, засчитывается в стаж работы, дающей право на указанную пенсию, если она осуществлялась не только в учреждениях, поименованных в Списке, и в их структурных подразделениях, но и в определенных структурных подразделениях, перечисленных в названном пункте Правил (в медико-санитарных частях, военно-медицинских службах, врачебных здравпунктах, фельдшерских здравпунктах и фельдшерско-акушерских пунктах, медицинских пунктах, являющихся структурными подразделениями организаций (воинских частей), и других), не поименованных в Списке.

На основании этого истцу, обратившемуся за оформлением пенсии по указанным основаниям, надлежит представить суду доказательства наличия необходимого стажа работы, связанного с осуществлением лечебной деятельности, в учреждении, либо в структурном подразделении организации, не поименованной в Списке, но перечисленной в пункте 6 вышеназванных Правил.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 01.11.1999г. по 16.05.2002г., осуществляла трудовую деятельность в должности участковой медсестры терапевтического отделения в ООО «Центральная поликлиника №2 МПС».

ООО «Центральная поликлиника №2 МПС» создано в результате преобразования Арендного предприятия «Центральная поликлиника № 2 МПС СССР» (л.д. 58,59,60).

Из Устава ООО «Центральная поликлиника №2 МПС», зарегистрировано в Московской регистрационной палате 29.12.1995г., следует целью Поликлиники является обеспечение высококвалифицированной специализированной медицинской помощью, в первоочередном порядке работников железнодорожного транспорта, транспортного строительства и членов их семей в соответствии с выделенными Поликлинике средствами (ресурсами) для бесплатного здравоохранения, а также осуществление хозяйственной и иной деятельности направленной на удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли, на вложенный капитал в интересах Участников (п. 3.1 Устава) (л.д. 67-77). 

Из п. 8.1 Устава следует, что Прибыль Поликлиники используется на образование фондов Поликлиники и распределение между учредителями пропорционально их окладам в Уставном капитале.

Из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Центральная поликлиника №2 МПС» зарегистрировано 29.12.1995г. (л.д. 61-66). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 указанного Постановления, при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона №173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Периоды работы, подлежащие включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, определяются в соответствии со Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года №781. 

Наименование должности, занимаемой истцом в спорный период, не вызывает сомнений, должность врача поименована в разделе «Наименование должностей» соответствующего Списка. 

Однако, в силу указанных выше Правил, право на досрочную трудовую пенсию предоставляется лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, поименованных в Списке. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 года № 11-П признано не соответствующими Конституции Российской Федерации положение подпункта 10 пункта 1 статьи 28 (в настоящее время подпункта 20 п.1 ст. 27) Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающее для лиц, осуществляющих лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в качестве условия назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения пенсионного возраста, осуществление этой деятельности в соответствующих государственных или муниципальных учреждениях, - в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования пенсионного обеспечения данные положения не позволяют засчитывать в стаж, дающий на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, занимавшимся в лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, не являющихся государственными или муниципальными.

Таким образом, в указанном Постановлении речь идет не о любых организационно-правовых формах юридических лиц, а лишь о виде собственности учреждения здравоохранения. Указанная правовая позиция вытекает из положений ст. 120 ГК РФ, согласно которой учреждения могут быть созданы гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерации, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 в части включения в специальный стаж периода с 01.11.1999г. по 16.05.2002г., в должности участковой медсестры терапевтического отделения в ООО «Центральная поликлиника №2 МПС», удовлетворению не подлежат.

Поскольку при включении в специальный стаж истца ФИО1 периодов работы 15.09.2003г. по 15.10.2003г., с 15.09.2008г. по 15.10.2008г., с 01.09.2012г. по 30.09.2012г., с 03.10.2013г. по 06.11.2013г. в должности участковой медсестры терапевтического отделения в Городской поликлинике №38 ДЗ г. Москвы, у истца не возникает необходимо стажа для назначения пенсии, то исковые требования ФИО1 в части назначения досрочной пенсии также не подлежат удовлетворению.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав № 180000140512/1643685/18 от 23.10.2018 года в назначении досрочной пенсии, включении в специальный трудовой стаж периодов работы с 01.11.1999 года по 16.05.2002 года, с 15.09.2003 года по 15.10.2003 года, с 15.09.2008 года по 15.10.2008 года, с 01.09.2012 года по 30.09.2012 года, с 03.10.2013 года по 06.11.2013 года, назначении досрочной пенсии, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области № 180000140512/1643685/18 от 23.10.2018 года в части не включения в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 15.09.2003 года по 15.10.2003 года, с 15.09.2008 года по 15.10.2008 года, с 01.09.2012 года по 30.09.2012 года, с 03.10.2013 года по 06.11.2013 года в должности участковой медицинской сестры терапевтического отделения в Городской поликлинике № 38 ДЗ г. Москвы.

Обязать ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж ФИО1 периоды работы с 15.09.2003 года по 15.10.2003 года, с 15.09.2008 года по 15.10.2008 года, с 01.09.2012 года по 30.09.2012 года, с 03.10.2013 года по 06.11.2013 года в должности участковой медицинской сестры терапевтического отделения в Городской поликлинике № 38 ДЗ г. Москвы.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав ГУ УПФ РФ №16 по г. Москве и Московской области № 180000140512/1643685/18 от 23.10.2018 года в назначении досрочной пенсии, включении в специальный трудовой стаж периода работы с 01.11.1999 года по 16.05.2002 года, назначении досрочной пенсии отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме –18 марта 2019 года. 

Судья: