Мотивированное 

апелляционное постановление

 

вынесено 18 июня 2021 года

Председательствующий Бунькова Н.А. дело № 22-3914/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июня 2021 года г. Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе: председательствующего Полушкиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвеевой И.С.,

с участием: 

адвоката Ляховицкого М.А. в интересах осужденного ФИО1,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2021 года, которым 

ФИО1,

<

дата> года рождения, 

уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, 

ранее судимый:

- 08 октября 2018 года приговором Туринского районного суда Свердловской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к 400 часам обязательных работ;

- 13 февраля 2019 года приговором Слободо-Туринского районного суда Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, с применением положений ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 08 октября 2018 года), к 480 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 02 октября 2020 года приговором Слободо-Туринского районного суда Свердловской области по ст.264.1 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года, с применением положений ч. 5 ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 13 февраля 2019 года), к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 21 день и 3 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, 

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с чч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору от 02 октября 2020 года окончательно, по совокупности преступлений, ФИО2 назначен 1 год 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении и следовании в колонию-поселение под конвоем.

Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Заключен под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 13 апреля 2021года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от 02 октября 2020 года, с 04 января 2021 года по 13 апреля 2021 года. 

Доложив обстоятельства дела, существо обжалуемого решения и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступление адвоката Ляховицкого М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пархоменко Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершенно 20 сентября 2020 года в Слободо-Туринском районе Свердловской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, полностью признав вину, дело в отношении него с согласия государственного обвинителя, рассмотрено по правилам, установленным гл. 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с его суровостью и несправедливостью назначенного наказания, применить положения ст. 53.1, ст. 73 УК РФ, учесть смягчающие обстоятельства, такие как, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обращает внимание, что к административной ответственности не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет социально устойчивые связи. 

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.

Суд верно и в соответствии с предъявленным обвинением, которое подтверждается собранными органом дознания доказательствами, квалифицировал действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, иных обстоятельств. Все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается автор жалобы, учтены судом в полной мере.

Судом учтено, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в то же время ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, то есть критического отношения к своему противоправному поведению не проявлял, что свидетельствует о том, что наказание, не связанное с лишением свободы, исправительного воздействия на осужденного не оказало. В этой связи суд пришел к верному выводу о необходимости исправления осужденного с назначением наказания в виде лишения свободы. 

Суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств, признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Наказание назначено с соблюдением требований ч.5 ст.62 УК РФ, выполнением требований ч. 5 ст. 69 и ст. 72 УК РФ. 

При данных обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание, по своему виду и размеру, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения либо отмены приговора по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст.389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Ирбитского районного суда Свердловской области от 13 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, назначении защитника или воспользоваться помощью избранного им защитника.

Судья Н.Г.Полушкина